Turkey imposes anti-dumping duties on flanges

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/2 published on the 22nd of January, imposed anti-dumping duties of 663 USD/ton on flanges, butt welding elbows, bends and others originating from China.

Flanş, Dirsek ve Kavisler: Türkiye Damping Uygulayacak

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/02 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine_27.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçalarına ilişkin olarak yürütmekte olduğu dampinge karşı soruşturmayı tamamladı.

Buna göre flanşlar, dirsekler ve kavislerden oluşan söz konusu ürünlere yönelik olarak 663 ABD Doları/ton dampinge karşı vergi uygulanacak.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/2 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(2010/2)

BİRİNCİ KISIM

Genel Bilgi ve İşlemler

Soruşturma

MADDE 1 – (1) Yerli üreticiler RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan Endüstri ve Ticaret tarafından yapılan ve Çedisan Ltd. Şti, Nalcı Sınai Mam. Ltd. Şti ve Uysallar Çelik Dirsek San. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları”nın Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak 18/4/2009 tarih ve 27204 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/10 sayılı Tebliğ (2009/10 sayılı Tebliğ) ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.

Yerli üretim dalının temsil niteliği

MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca şikayetçi ve şikayeti destekleyen firmaların yerli sanayi olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Bu inceleme neticesinde, söz konusu firmaların tamamının üretimlerinin olduğu anlaşılmış olup Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli sanayi olarak kabul edilmiştir. Ayrıca yerli üreticilerin soruşturmaya konu ürün gruplarında yerli üretimin %50 sinden fazlasını karşıladıklarından, yerli üretim dalı temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihracatçı firmaların Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca temsil koşulunun yerine getirilmediğine yönelik iddiaları dikkate alınmamıştır.

(2) Soruşturma süresi içerisinde Türkiye’de demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları üretimi ile iştigal ettiğine dair Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeynal Eroğlu-Eroğlu Boru Bağlantı Elemanları İmalat ve Pazarlama firmaları bildirimde bulunmuştur. Bu firmalardan Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayda değer bir üretimi bulunmadığı ve cirosunun önemli bir kısmını ithalat vasıtasıyla ticari satışlardan yaptığı anlaşıldığından Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici olarak kabul edilmemiştir. Diğer firmanın ise sektörde yer alan küçük üreticilerden olduğu ve tam kapasite üretim yaptığı varsayılsa dahi soruşturmanın açılmasına esas yerli üretim dalını temsil yeteneğine halel getirmediği değerlendirilmiştir.

Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne; ilgili soru formlarına, başvurunun gizli olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(3) Şikâyetçi yerli üretici firmalar, soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(4) ÇHC’de yerleşik firmalardan 2 ihracatçı firma (Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd.), 3 üretici firma (Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd.) ile 1 adet üretici/ihracatçı firmadan (Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd.) soru formlarına cevap alınmıştır. Adı geçen firmalardan alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunması nedeniyle söz konusu firmalar eksikliklerle ilgili olarak bilgilendirilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek açıklama için kendilerine süre tanınmıştır. Verilen süre zarfında firmalardan alınan cevabi yazılarda eksiklerin tamamı gönderilmemiş ve soru formu ile talep edilmiş olan ve damping marjı hesabına esas teşkil eden verilerin firmalar tarafından gönderilmemesine ilişkin tatmin edici bir cevap alınamamıştır.

(5) Yukarıda açıklanan nedenlerle Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd., Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ile Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd’nin Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir.

(6) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu ürünü ithal ettiği belirlenen 20 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.

Yerinde doğrulama soruşturmaları

MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için şikayetçi yerli üreticilerin İstanbul’da olan üretim ve idari merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturmaları yapılmıştır.

(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan işbirliği olmadığından yurtdışında yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmemiştir.

(3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi

MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti ve 2009/10 sayılı Tebliğ’in birer örneği gönderilmiştir.

(2) Nihai bildirimin yapılması akabinde Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. unvanlı ihracatçı firmalar ve Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd unvanlı üretici firmalar dinleme toplantısı yapılması talebinde bulunmuşlardır. Bu firmaların taleplerinin karşılanması amacıyla Kasım 2009 da dinleme toplantısı planlanarak anılan firmalara bildirilmiş ancak firmaların isteği üzerine toplantı tarihi bir ay sonrasına ertelenerek 15.12.2009 tarihinde dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir. Bunun yanı sıra ithalatçı firmalardan Uras Endüstriyel Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının dinleme toplantısı düzenlenmesi talebi 14.12.2009 tarihinde karşılanarak firmalara soruşturma ile ilgili konularda görüş ve iddialarını sunma fırsatı tanınmıştır.

(3) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara bu Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.

Soruşturma dönemi

MADDE 7 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2008-31/12/2008 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2005-31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.

İKİNCİ KISIM

Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün

Genel

MADDE 8 – (1) Soruşturma “7307.91.00.00.00, 7307.93.11.00.11, 7307.93.11.00.12 ve 7307.93.19.00.00 (En büyük dış çapı 609,6 mm.’yi geçmeyen uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları)” gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) sınıflandırılan ÇHC menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları için başlatılmıştır.

(2) Soruşturma konusu ürün “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” olarak adlandırılmaktadır. Bu ürün flanş, dirsek, te, redüksiyon ve kep gibi tiplere sahiptir. Yerli üreticilerin sunduğu bilgilere göre, bu ürünler basınç altında çalışan ekipmanların tesisatında, doğalgaz iletim hatlarında, gemi inşaatında, makine imalatında, kimya, gıda ve inşaat sektörlerinde basınçlı veya basınçsız boru hatlarında, sıvı ve doğalgaz tesisatlarında, makine imalatı ve gemi endüstrisinde vs. kullanılmaktadır.

(3) Uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları üretimi için dikişli veya dikişsiz boru seçilir. Boru, üretilecek ürüne uygun uzunluklarda kesilir. Kesilen borular endüksiyon fırınlarında ısıtılarak hidrolik presler aracılığıyla ya da soğuk şekillendirme yoluyla biçimlendirilir. Sıcak form verilen parçalar yine hidrolik preslerde kalibre edilir. Daha sonra uç uca birleştirilen malzemenin kaynak temas yüzeyi olan kaynak ağzı açılır. Bu işlemden sonra ürün kumlanarak yüzey temizliği yapılır. Ürün markalama ve ambalajlamadan sonra satışa hazır hale gelmektedir. Dikişli borudan yapılanlar düşük basınçlı tesisatlarda kullanılır. Dikişsiz borudan yapılanlar yüksek basınçlı tesisatlarda (doğalgaz, kalorifer ve buhar kazanlarında) kullanılır.

(4) Flanş üretimi için, kullanılacak hammadde karekütük veya yuvarlak olmak üzere seçilir. Hammadde malzemesi üretilecek flanşın ölçüsü göz önünde bulundurularak testere ya da giyotinde kesilir. Kesilen hammadde endüksiyon fırınında tavlandıktan sonra dövme çekicinde dövülerek istenilen ölçülere getirilir. Dövülen malzemenin iç göbeği ve dış fazlalığı eksantrik preslerle kesilir. Buradan çıkan mamul talaşlı olarak imalata gönderilerek yüzey işlemleri sonrası ilgili standardın tamamlandığı miktarda delik delinir. Delinen cıvata deliklerine havşa basılır yani vidanın, kılavuz açılmış delikten kolayca diş kapabilmesi için, deliğin ağzına hafif bir koniklik verilir. Mamul, markalama işleminden sonra paketlenir.

(5) Yerli üreticiler tarafından üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer özellikler göstermektedir.

(6) Bazı ithalatçı ve üretici/ihracatçı firmalar soru formlarına verdikleri cevaplarda ve kamu dinleme toplantıları esnasında yerli üretim dalının ilgili ürünün bazı tiplerini üretmediğini ifade etmişlerdir. Yerli üretici firmalarla yapılan yazışmalar neticesinde üretilmediği iddia edilen ürünler için firmaların teknolojik yeterliliğinin bulunduğu ancak bu ürünlerde ancak belirli bir sipariş miktarının üzerinde karlı üretim yapılabildiği için halihazırda üretilmediği belirtilmiştir.

(7) Çoğu ithalatçı firma ithal edilen ürünün tercih sebepleri arasında ilk olarak fiyatı göstermektedir. Ayrıca yerli ürünün kalitesinin ithal ürüne göre iyi olmadığına ve üretilen ürünlerin standartlara uygun olmadığına ilişkin olarak ithalatçı ve ihracatçı/üretici firmalar tarafından gündeme getirilen iddialar somut deliller gösterilememesi ve yerli üretim dalının kalite yönetim sistemi belgesine sahip olması nedeniyle yerinde bulunmamıştır.

(8) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile yerli üretim dalı tarafından üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları benzer ürün olarak kabul edilmiştir.

(9) Öte yandan, fiyat farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil, ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmekte ve aksine iki ürünün benzer ürün olduğu iddialarını desteklemektedir.

(10) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin mezkûr GTİP’ler altında ithal edildiğine ilişkin bir itirazda da bulunulmamıştır. Bu nedenle soruşturma çerçevesindeki değerlendirmeler bahsi geçen GTİP’ler altında gerçekleştirilen ithalatın tamamını kapsamaktadır.

(11) Kamu dinleme toplantısında ihracatçı firmalar soruşturma konusu GTİP’lerden boru bağlantı parçalarına ilişkin olanlarının son 6 basamağının ÇHC’de kullanılan GTİP’lerden farklı olduğuna yönelik iddialarda bulunmuşlardır. Bu durumun incelenmesi sonucunda soruşturma konusu GTİP’lerin harmonize sistemden gelen ilk 6 basamağının aynı olduğu; ülkemiz kod sisteminde farklı olan son 6 basamağın ise Avrupa Birliği ve ülkemiz ulusal açılımları olması dolayısıyla farklı olabileceği ve bu durumun ürün kapsamında bir değişiklik yaratmadığı anlaşılmıştır.

(12) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

Genel

MADDE 9 – (1) Soruşturma açılışını müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik ihracatçılar Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. ile birlikte üretici firmalar Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ve üretici/ihracatçı Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd. firmaları soru formuna cevap vermiştir. Söz konusu firmalar piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir iddiada bulunmuştur. Firmaların soru formuna cevaben sunduğu bilgilerin incelenmesinden damping hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadıkları anlaşılmış, bunun üzerine firmalara konuya ilişkin açıklama yapma imkanı tanınmıştır. Verilen süre zarfında söz konusu firmalardan alınan cevabi yazılarda ilk aşamada soru formu ile verilmesi gereken ancak verilmeyen eksik bilgilere yönelik olarak tatmin edici bir cevap alınamamış olup söz konusu firmaların Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca işbirliğinde bulunmadığına karar verilmiştir. Nihai bildirim sonrasında ihracatçı ve yabancı üretici firmaların görüşleri dinleme toplantılarında alınmış ancak soru formuna verilen cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunmasına yönelik olarak firmalar tarafından tatmin edici bir açıklama getirilemediği için söz konusu firmaların işbirliğinde bulunmadığı yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.

Normal değer

MADDE 10 – (1) Normal değerin tespitinde 2009/10 sayılı Tebliğ’de belirtildiği üzere, Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili taraflardan gelen itiraz değerlendirilmiştir. Üçüncü ülkelerden bu hususta sağlıklı bilgilerin mevcut olmaması, ayrıca işbirliği talebinde bulunan firmalardan yeterli bilgi ve belgenin sunulmaması gibi nedenlerle bu kararda değişikliğe gidilmemiştir. Ancak normal değerin tespitinde Türkiye’deki veriler olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları göz önüne alınarak ilgili bölümlerinde gerekli ayarlamalar yapılmıştır.

(2) Bu çerçevede, Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari, satış ve finansman giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle oluşturulan değer, gerekli ayarlamaların yapılması sonucunda normal değer olarak alınmıştır. Mezkûr yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir. Oluşturulmuş değer, soruşturma konusu ürünün temel iki tipi olan boru tipi bağlantı parçaları ile flanşlar için ayrı ayrı hesaplanmıştır. Bu bağlamda dinleme toplantısında ihracatçılar tarafından dile getirilen temel ürün tiplerinin birbirinden ayrı olarak incelenmeksizin sonuca varıldığı iddiaları mesnetsiz bulunmuştur. Ayrıca, sınaî maliyetten ticari maliyete geçiş aşamasında gerçekleşen maliyetler üretici/ihracatçı lehine olacak şekilde ayarlanmıştır.

İhraç fiyatı

MADDE 11 – (1) İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar tarafından sağlanan veriler çerçevesinde, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tiplerine ilişkin ithalat verilerine dayanılarak tespit edilmiştir.

Fiyat karşılaştırması

MADDE 12 – (1) Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde karşılaştırmak amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük masrafları, navlun ve sigorta giderlerinde ÇHC için yakın zamanda yürütülen benzer bir soruşturmadaki veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.

Damping marjı

MADDE 13 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, boru tipi bağlantı parçaları ve flanşlar için oluşturulmuş ağırlıklı ortalama normal değerler ile bu tiplere karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede, damping marjı soruşturma konusu “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” için nispi olarak CIF bedelin %42,61’i seviyesinde, mutlak olarak ise 663 ABD Doları/ton olarak tespit edilmiştir.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Zarara İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli İthalat

Genel

MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.

Maddenin genel ithalatı

MADDE 15 – (1) 2005 yılında 3.009.884 Kg olan maddenin genel ithalatı, 2006 yılında 6.046.199 Kg, 2007 yılında 9.994.914 Kg, 2008 yılında ise 11.311.184 Kg olarak gerçekleşmiştir.

Dampingli ithalat

MADDE 16 – (1) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı 2005 yılında 1.558.565 Kg’dan, 2006 yılında 4.011.645 Kg’a, 2007 yılında 7.870.843 Kg’a yükselmiş, 2008 yılında ise 8.738.854 Kg olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2005 yılından soruşturma dönemi olan 2008 yılına gelindiğinde 5,5 kattan fazla bir artış göstermiştir.

(2) Söz konusu ithalatın toplam ABD Doları değeri ise 2005 yılında 8.586.542’den, 2006 yılında 14.438.835’e, 2007 yılında 20.175.914’e, 2008 yılında ise 30.446.795’e yükselmiştir.

(3) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2005 yılından 2008’e kadar sırasıyla %51,78, %66,35, %78,75 ve %77,26 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatları ise sırasıyla 1,45, 1,16, 1,12, 1,64 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı

MADDE 17 – (1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2005 ile 2008 yılları arasında sırasıyla miktar bazında 1.451.319 Kg, 2.034.554 Kg, 2.124.071 ve 2.572.330 Kg olarak gerçekleşmiştir. 2005 ile 2008 yılları arasında üçüncü ülkelerden ithalat %77 oranında artmıştır. 2005-2008 arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı %48,22’den, %22,74’e düşmüştür.

(2) Aynı dönemde diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatı 4,36 ABD Doları/Kg’dan 6,27 ABD Doları/Kg’a yükselmiştir.

(3) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse fiyatı itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte değildir. Yerli üretim dalı tarafından da ÇHC dışında başka bir ülke için şikâyette bulunulmamıştır. Ayrıca bazı ithalatçılar ve ihracatçı/üreticiler tarafından yerli üreticilerin ÇHC’den gerçekleştirilen ithalata yönelik olarak dampinge karşı önlem alınmasını yerli üretim dalını tekel konumuna getirmek için istedikleri iddia edilmiş fakat ürünün ithalatının yapıldığı ve yapılabileceği pek çok ülke olması bu iddiaları mesnetsiz bırakmaktadır.

Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim

MADDE 18 – (1) Maddenin yurtiçi tüketimi, şikayetçi yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks olarak 2005 yılında 100, 2006 yılında 148, 2007 yılında 196 iken 2008’de 193 olmuştur.

(3) 2005-2008 arasında dampingli ithalatın pazar payı endeks olarak sırasıyla 100’den, 2006 yılında 174’e, 2007 yılında 258’e soruşturma döneminde ise 290’a yükselmiş, buna karşılık aynı dönemde yerli üretim dalının endeks olarak pazar payı 100’den, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a ve soruşturma döneminde 58’e gerilemiştir.

(4) Yerli üretim dalının özellikle 2007 yılında yaptığı yatırıma rağmen büyüyen pazardan yeterli düzeyde pay alamadığı ve pazar payını artıramadığı görülmektedir.

Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi

MADDE 19 – (1) Soruşturmaya konu ülkenin ortalama CIF ihraç fiyatı 2005 yılında 1,45 ABD Doları/Kg, 2006 yılında 1,16 ABD Doları/Kg, 2007 yılında 1,12 ABD Doları/Kg soruşturma dönemi olan 2008 yılında ise 1,64 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

Fiyat baskısı

MADDE 20 – (1) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dâhil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının gerekli ayarlamalar yapılarak bulunan üretim maliyetine mâkul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma döneminde damping marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında yapılan hesaplamada şikayet konusu ürün için CIF bedelin %114,54’ü oranında fiyat baskısı tespit edilmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

MADDE 21 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikâyetçi yerli üretici firmalar RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan Endüstri ve Ticaret’in 2005-2008 arasındaki verileri baz alınmıştır.

(2) Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.

(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.

a) Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2005 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2006’da 135, 2007’de 175 ve 2008’de ise 146 olarak gerçekleşmiştir. Üretim artışının önemli kısmı yurtiçine satışlardan değil de ihracattan kaynaklanmaktadır.

(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005’te 100 olarak alınan kapasite endeksi, soruşturma döneminde 172 olarak gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2005’te %36, 2006’da %48, 2007’de %36 olarak gerçekleşmiş, 2008’de ise %30 seviyesine gerilemiştir. Kapasite kullanım oranı ilgili ürünlerdeki büyüyen pazara rağmen dampingli ithalat nedeniyle belirli bir seviyeyi aşamamış ve 2008 yılında 2007 yılındaki seviyelerin altına inmiştir.

b) Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar payı

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2006’da 126’ya, 2007’de 141’e yükselmiş ancak 2008’de 121’e gerilemiştir.

(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a, 2008’de de 58’e gerilemiştir.

(3) Büyüyen pazardan pay almak için yeni yatırımlara yönelen yerli üretim dalının bu büyümeden yeterince yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.

c) İhracat

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2006’da 281, 2007’de 852 ve 2008’de 650 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalı dampingli ithalat nedeniyle daralan iç piyasadan kaynaklanan zararını azaltmak için ihracata yönelmiştir.

ç) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 alınan miktar bazında stok endeksi, 2006’da 157’ye, 2007’de 293’e erişmiş ve 2008’de ise 395 düzeyine yükselmiştir. Stok çevrim hızı ise 2005 yılında 11 iken 2008 yılında 4 düzeyine gerilemiştir.

d) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışanlarının sayısı endeks olarak 2005-2008 arasında 100’den 58’e gerilemiştir.

e) Ücretler

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin reel ücret endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 119, 2007’de 118 ve 2008’de 130’a yükselmiştir.

f) Verimlilik

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006’da 159, 2007’de 217 ve 2008’de 254 seviyesinde gerçekleşmiştir.

g) Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2005 yılı 100 alındığında, 2006’da 93’e, 2007’de 82’ye gerilemiş, 2008’de ise 92 seviyesinde gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretimin, ilgili üründe, ortalama birim sınaî maliyet endeksi 2005 yılında 100 alındığında, 2006’da 91, 2007’de 78 ve 2008’de 82 olarak gerçekleşmiş, ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2005 yılında 100 alındığında, 2006’da 94, 2007’de 83 ve 2008’de 94 olarak gerçekleşmiştir.

ğ) Kârlılık

(1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2005’te 100 olarak kabul edildiğinde 2006’da 75, 2007’de 324 ve 2008’de -152 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2005 yılında 100 iken, 2006’da 57, 2007’de 198, 2008’de -110 olarak gerçekleşmiştir.

h) Nakit akışı

(1) Yerli üretim dalının nakit akışı, 2005 yılında 100 iken, bu rakam 2006’da 137, 2007’de 186’ya yükselmiş, 2008’de ise 117 seviyesinde gerçekleşmiştir.

ı) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı

(1) Yerli üretim dalının, 2005 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2006’da 63, 2007’de 260 ve 2008’de -116 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yatırım hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise endeks 2005 yılında 100 iken 2006’da -49, 2007’de 158 ve 2008’de -84 olarak gerçekleşmiştir.

i) Sermaye artışı

(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin, 2005 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2006’da 109, 2007’de 107, 2008’de ise 100 olarak gerçekleşmiştir.

j) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2005 yılında 100 iken 2006’da 139’a, 2007’de 176’ya yükselmiş, 2008’de ise 138 düzeyinde gerçekleşmiştir.

k) Yatırımlardaki artış

(1) Yerli üretim dalı üretim kapasitesini artıracak şekilde endeks olarak 2005 yılında 100 birim, 2006 yılında 93 birim, 2007 yılında 309 birim ve 2008 yılında 100 birim düzeyinde yatırım gerçekleştirmiştir.

l) Damping marjının büyüklüğü

(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjının önemli oranda olduğu tespit edilmiştir.

Yerli üretim dalıyla ilgili diğer hususlar

MADDE 22 – (1) Bazı ithalatçı firmalar yerli üretim dalının eski teknoloji kullanarak üretim yaptığını beyan etmişlerdir. Yerli üreticilerin üretim tesislerinde yerinde inceleme yapılmış, yerli üreticilerle bu durum görüşülmüş ve söz konusu iddianın mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.

Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

MADDE 23 – (1) Yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim dalının üretim, yurtiçi satış miktarı gibi göstergelerinde belirli oranda iyileşmeler olduğu görülse de üretim miktarındaki artışın daha çok ihracat amaçlı olduğu, pazardaki gelişmeye oranla yerli üretim dalının yurtiçi satışlarında istenen düzeye ulaşamadığı, pazar payında önemli daralmalar olduğu, kapasite kullanım oranının pazarın büyümesine rağmen düşüş gösterdiği görülmektedir. Bu durumun yerli üretim dalının dönem sonu stoklar, stok çevrim hızı, istihdam, kârlılık, nakit akışı, yatırımların geri dönüşü, yatırım hâsılatı göstergelerini de olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını ortaya koymaktadır.

BEŞİNCİ KISIM

Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı

Dampingli ithalatın etkisi

MADDE 24 – (1) 2005-2008 döneminde, üçüncü ülkeler menşeli ithalat yaklaşık %77 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %461 oranında arttığı; ÇHC’nin 2005 yılında yaklaşık %52 olan toplam ithalat içindeki payını ise soruşturma döneminde %77’ye çıkarttığı tespit edilmiştir.

(2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde 2005-2008 döneminde %93 oranında artış görülmüş olup, yerli üretimin pazar payı bu dönemde yarıya yakın azalırken ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı aynı dönemde yaklaşık 3 katına çıkmıştır.

(3) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün ÇHC’den dampingli ithalat fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde baskı altında tuttuğu, büyüyen pazara rağmen yerli üretim dalının pazar payının düştüğü ve 2005 yılına göre SD’de mutlak ve nispi olarak artan dampingli ithalatın da etkisiyle yerli üretim dalının birçok ekonomik göstergesini olumsuz etkilediği tespit edilmiştir. Bu durumun ihracatçı firmaların iddia ettiği gibi küresel krizle açıklanamayacağı zira zarar tespiti için 2005-2008 yıllarının seçildiği, söz konusu dönemde yurt içi satışlar azalırken ÇHC menşeli ithalatın ise artış gösterdiği gözlenmektedir.

(4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer unsurların etkisi

MADDE 25 – (1) Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2005 yılından bu yana nispi ve mutlak olarak artmasına rağmen, tüketim içindeki payının bir miktar düştüğü görülmüştür. Gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu aşamada üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretime zarar verebilecek boyutta olmadığını göstermektedir.

(2) Yapılan değerlendirmelerde zarara neden olabilecek başka bir unsurun bulunmadığı görülmüştür.

ALTINCI KISIM

Sonuç

Karar

MADDE 26 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.

Uygulama

MADDE 27 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.

Yürürlük

MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Turkey imposes preliminary anti-dumping duties on curtain, curtain cloth and upholstery

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/1 published on the 22nd of January, imposed preliminary anti-dumping duties on certain made-up textile articles and fabrics made of artificial or synthetic fibers originating from China. The products under consideration are mainly curtains, curtain cloth and upholstery. The rate of the preliminary duties is 70.44 % of the CIF price.

Perde, Perdelik ve Döşemelik Kumaş: Ankara Geçici Önlem Dedi

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/01 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli suni veya sentetik liflerden belirli mensucat veya tekstil ürününe ilişkin olarak yürütmekte olduğu dampinge karşı soruşturma çerçevesinde bir geçici karar aldığını açıkladı.

Geçtiğimiz yıl Temmuz ayında başlatılan soruşturmaya tabi ürünler belirli perde, perdelik kumaş ve döşemelik kumaşlar. Bu ürünler geniş bir GTİP skalasına yayılıyor.

Geçici karar alınması ithalatta teminat alınması anlamına geliyor. Geçici önlemler azami altı ay uygulanabiliyor. Kesin önlemin daha düşük olması ya da soruşturma sonucunda önleme gerek görülmemesi durumunda ithalatçıya iade ediliyorlar.

Dış Ticaret Müsteşarlığı alınacak teminatın oranını CIF bedelin % 70,44'ü olarak belirlemiş durumda.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/1 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/1)

BİRİNCİ KISIM

Genel Bilgi ve İşlemler

Soruşturma

MADDE 1 – (1) Zorluteks Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Zorluteks), Tanrıverdi Mensucat Sanayi A.Ş. (Tanrıverdi), Burkay Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Burkay) firmalarının aktif desteği ile TETSİAD Türkiye Ev Tekstili Sanayicileri ve İşadamları Derneği tarafından yapılan başvuru üzerine; Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “suni veya sentetik liflerden belirli mensucat veya tekstil ürünü” için 25/7/2009 tarih ve 27299 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/20 sayılı Tebliğ ile başlatılan damping soruşturmasında geçici karar aşamasına gelinmiştir. Soruşturma, TETSİAD üyesi İndo Tekstil Dokuma San.ve Tic. Ltd. Şti., Anka Dokuma ve Empirme San. Tic. A.Ş., Elvin Tekstil Sanayi ve Tic. A.Ş., Hür Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., Dilhan Tekstil San.Tic. A.Ş., Borelli Perde ve Döşeme Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti., Artabel Tekstil San. Tic. Ltd. Şti., Perucci Tekstil Mobilya Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., Hande Tekstil Gıda San. Tic. Ltd. Şti., Festival Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti., Akman Tekstil Tic. ve San. A.Ş., Sim Brode Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Ahsen Tekstil Tic. ve San. Ltd. Şti., USK Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Örsev Tekstil San. ve Tic. A.Ş., Hit Tekstil Sanayi ve İhracat A.Ş., Baykar Döşemelik ve Perdelik Kumaş San.ve Dış Tic. Ltd. Şti., Metropol Tül Tekstil San.ve Tic. Ltd. Şti., Nilsa Tekstil İnşaat San.ve Tic. A.Ş., Kısmet Tekstil Ürünleri San.ve Tic. Ltd. Şti., Koçaklar Ev Tekstil Ürünleri San. Tic. A.Ş., Tuğra Dokuma San.ve Tic. A.Ş., Ankara Tekstil Pazarlama San.ve Tic. A.Ş., Pırlanta Tekstil San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti., Üstün Brode Tekstil İnş. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti., Aleran Tekstil İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti., İsbay Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., Ekt Ekenler Tekstil San. ve Tic. A.Ş. firmaları tarafından da desteklenmektedir. Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülmektedir.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek geçici bilgi ve bulguları içermektedir.

Yerli üretim dalının temsil niteliği

MADDE 3 – (1) Mevcut veriler ışığında, şikayeti aktif olarak destekleyen üç firmanın 2008 yılı itibariyle Türkiye üretiminin %70’ini gerçekleştirdiği, şikayeti destekleyen firmalar da dahil edildiğinde bu oranın daha da yükseldiği, bu bağlamda başvuru aşamasında Yönetmeliğin 20 nci maddesi gereğince şikayetin yerli üretim dalı adına yapıldığı değerlendirilmiştir. Soruşturma esnasında da bu tespiti değiştirecek herhangi bir bilgi alınmamıştır.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi

MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik ürünün bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesi için ÇHC Büyükelçiliğine; ilgili soru formlarına, başvurunun gizli olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(3) Yerli üretici firmalar, soru formuna usulüne uygun şekilde cevap vermişlerdir. Söz konusu firmalar ayrıca, soruşturma sırasında Müsteşarlığımız ile işbirliği içinde olmuşlar ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgi ve belgeleri temin etmişlerdir.

(4) ÇHC’de yerleşik firmalardan Wujiang Chemical Fiber Co. Ltd, Wujiang Tongli Textile Co. Ltd, Ningbo Euro-Tex Co., Ltd ve Jiangsu Zhonghua Textile Co., Ltd. soru formlarına cevap vermişlerdir.

(5) İthalatçı soru formunu doldurmaları için kendilerine soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulan 39 ithalatçı firmanın 14 adedinden yanıt alınmıştır.

(6) İlgili taraflardan alınan yanıtlar içerisinde yer alan nesnel görüşlerin değerlendirilmesine devam edilmektedir.

Soruşturma Dönemi

MADDE 5 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2008-31/12/2008 tarihleri arası soruşturma dönemi olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlenmesinde ise, veri toplama ve analiz için 1/1/2006-31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.

İKİNCİ KISIM

Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün

Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün

MADDE 6 – (1) Soruşturma konusu ürün, normal olarak ekli listede bulunan gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) yer alan “suni veya sentetik liflerden belirli mensucat veya tekstil ürünü”dür. Bahse konu gümrük tarife istatistik pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.

(2) Soruşturma konusu ürün, 5407 GTP altında yer alan suni veya sentetik filamentten dokunmuş perdelik ve döşemelik mensucatı; 5810 GTP altında yer alan işlemeli mensucatı, 6005 ve 6006 GTP’leri altında yer alan örme mensucatı ve 6303 GTP altında yer alan hazır perde ve tekstil ürünlerini kapsamaktadır. 5407 GTP altında yer alan mensucatı temel olarak giyimlik, perdelik ve döşemelik olarak üç ana gruba ayırmak mümkündür. Soruşturma konusu ürün giyimlik olanların dışındaki ürünleri kapsamaktadır. Soruşturma konusu ürün genellikle perdelik ve döşemelik mensucat olarak kullanılmakla birlikte farklı amaçlar için de kullanılması mümkündür. Perdelik mensucat, asılacağı pencerenin büyüklüğüne göre özel ebatlarda kesilerek güneş ışığını ve iç ortamın görünmesini engelleyen aynı zamanda dekoratif özelliği olan perde elde etmek amacıyla kullanılmaktadır. Perde dokuma veya örme kumaştan olabilmektedir. Ayrıca, perdeyi tül perde ve kumaş perde olmak üzere iki grupta değerlendirmek de mümkündür. Bilgisayar kontrollü armür ve jakar sistemleri vasıtasıyla isteğe göre desen verilerek dokunarak yarı mamul olan ham tül perdelik kumaş elde edilmektedir. Ham tül perdelik kumaş, yıkama, boyama ve diğer işlemlerden geçerek mamul perdelik mensucat haline gelmektedir. Ham tül perdelik kumaş, işlemeli polyester perdelik kumaş üretimi için zemin kumaş olarak kullanılmakta ve bu kumaş üzerine nakış işlenmektedir. Nakış yapılan perdelik kumaşa ise boya apre işlemleri yapılarak brode (işlemeli) perdelik mensucat elde edilmektedir. Tül perde içerisinde yer alan organze tip tül ise, atkı ve çözgü ipliği diğer tül perdelere göre daha ince olan ipliklerden dokunan perdelik mensucattır. Kumaş perdelik mensucat ise kullanılacağı mekana göre farklı renklerdeki ipliklerden dokunmuş veya baskı yapılmış kalın kumaştan elde edilen mensucattır. Örme perdelik mensucat da dokuma perdelik mensucat ile benzer özellikler göstermekte olup tezgah ve ipliklerde değişiklikler yapılarak üretilebilmektedir.

(3) Döşemelik mensucat ise, genellikle kalın kumaş perdelik mensucat ile aynı tip makinelerde benzer üretim sürecinden geçerek üretilmektedir. Soruşturmaya konu döşemelik mensucat, perdelik mensucattan farklı olarak daha çok koltuk kaplama, minder kaplama, koltuk şalı, şezlong örtüsü, yatak örtüsü, masa örtüsü gibi alanlara hitap etmekle birlikte temel fiziki özellikler itibariyle büyük ölçüde perdelik mensucat ile aynı ya da benzer özellikler taşımaktadır.

(4) Perdelik mensucatın belirli ölçülerde kesilerek dikilmesiyle elde edilen hazır perdeler nihai mamul niteliğinde olup, gerek yerli üreticilerin ürettiği gerekse ithal edilen hazır perdeler ev tekstili sektöründe tüketiciler tarafından kullanılmaktadır. Diğer taraftan, hem yerli üretim dalının ürettiği hem de ithal edilen ÇHC menşeli perdelik mensucat ise perde mağazasında nihai tüketicilere ihtiyaç duyulan boyutta hazırlanarak perde haline getirilerek sunulmaktadır. Yerli üreticilerin bir kısmı kendi pazarlama şirketi bazıları da ana bayileri veya bölge bayileri vasıtasıyla ürünlerini yurt içinde perakende satış yapan firmalara dağıtmaktadırlar. Ayrıca bazı firmaların kendi mağaza zincirleri de bulunmaktadır. İthal edilen ürünler de benzer şekilde nihai tüketiciye ulaşmaktadır.

(5) Soruşturma kapsamında ürün tanımı, sınıflandırmaya esas GTİP’ler ve belirtilen GTİP’lerin kapsamı ve içeriğine ilişkin inceleme devam etmekle birlikte yapılan ön belirlemelere göre Yönetmelik’in 4 üncü maddesi çerçevesinde, yerli üreticiler tarafından üretilen ürünler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilenler arasında teknik ve fiziksel özellikleri, kullanım alanları, dağıtım kanalları ve birbirini ikame edebilmeleri açısından bir fark bulunmadığı, ÇHC’den ithal edilen soruşturma konusu madde ile yerli üretim dalı tarafından üretilen soruşturma konusu maddenin benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.

(6) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.

Maddenin ithalatında uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler

MADDE 7 – (1) 5407 GTİP’te yer alan sentetik filametten mensucatın giyimlik olanları için soruşturma konusu ülke olan ÇHC menşeli olanların ithalinde %70,44 oranında, Filipinler, Tayvan, Tayland, Güney Kore ve Malezya menşeli olanların ithalinde %8,67 ile %70,44 arasında değişen oranlarda dampinge karşı önlem mevcuttur. Ancak, perdelik ve döşemelik olan mensucat için herhangi bir önlem söz konusu değildir.

(2) Soruşturma konusu maddenin gümrük vergileri, AB (Avrupa Birliği), STA (Serbest Ticaret Anlaşması) ülkeleri ile E.A.G.Ü ve Ö.T.D.Ü ülkeleri için sıfır, G.Y.Ü. (Gelişme Yolundaki Ülkeler) için %6,4, soruşturma konusu ülke olan ÇHC’nin de aralarında bulunduğu diğer ülkeler için ise %8’dir.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

Genel

MADDE 8 – (1) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların soru formuna verdikleri cevaplar ve piyasa ekonomisi şartlarında faaliyet gösterdiklerine yönelik iddiaları halen incelenmektedir.

Normal değerin belirlenmesi

MADDE 9 – (1) Normal değer, açılış Tebliğinde de belirtildiği üzere, emsal ülke olarak alınan Türkiye’deki imalat maliyeti ile satış, genel ve idari (SGİ) gider rakamlarına makul oranda bir kârın eklenmesi suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Emsal ülke seçimi ile ilgili olarak süresi içinde herhangi bir görüş veya itiraz alınmamıştır.

İhraç fiyatı

MADDE 10 – (1) İhraç fiyatı, üretici/ihracatçı firmaların cevaplarından edinilen bilgiler üzerinden belirlenmiştir. İhraç fiyatı hesabında, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tipleri ile aynı tipteki ürünler dikkate alınmış, CIF bazda olanlarında ihracatçı beyannameleri çerçevesinde navlun, sigorta ve diğer satış giderleri düşülmek suretiyle ayarlama yapılmış ve böylece ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.

Fiyat karşılaştırması ve damping marjı

MADDE 11 – (1) Damping marjı hesabında aynı ticari aşamada karşılaştırılmayı teminen fabrika çıkış aşaması ihraç fiyatı ile fabrika çıkış aşamasında oluşan normal değer karşılaştırılmıştır. Damping marjı, ağırlıklı ortalama normal değer ile ağırlıklı ortalama ihraç fiyatının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Buna göre, cevap veren ihracatçı/üretici firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları aşağıda yer almaktadır.

Wujiang Chemical Fiber Co. Ltd : %112,02

Wujiang Tongli Textile Co. Ltd. : %84,37

Jiangsu Zhonghua Textile Co., Ltd : %74,89

DÖRDÜNCÜ KISIM

Zarar ve Nedenselliğe İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli İthalatın Gelişimi

Genel açıklama

MADDE 12 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı ile bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatları üzerindeki etkisi incelenmiştir.

Maddenin genel ithalatı

MADDE 13 – (1) 2006 yılında 12.617.095 Kilogram (Kg) olan soruşturma konusu ürünün genel ithalatı 2007 yılında 16.085.795 Kg’a, soruşturma döneminde (SD) ise 21.808.921 Kg’a çıkmıştır.

Dampingli ithalatın miktar ve fiyatlarının gelişimi

MADDE 14 – (1) Soruşturma konusu maddenin ÇHC’den ithalatı 2006 yılında 9.013.468 Kg iken, 2007 yılında 11.980.183 Kg’a SD’de ise 16.686.830 Kg’a çıkmıştır.

(2) ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatları ise, 2006 yılında 6,87 $/Kg iken 2007 yılında 6,38 $/Kg’a SD’de ise 5,94 $/Kg’a gerilemiştir.

Dampingli ithalatın yurt içi tüketime göre değişimi

MADDE 15 – (1) Soruşturma konusu maddenin yurtiçi tüketimi, yerli üretim dalının yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2006 yılında 100 iken, 2007 yılında 120’ye ve SD’de 148’e ulaşmıştır. Dampingli ithalatın tüketim içindeki payı ise 2006 yılında % 51 iken, 2007’de %57’ye SD’de ise %64’e yükselmiştir.

Dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi

MADDE 16 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisini görebilmek amacıyla fiyat kırılması ve baskısı ile fiyat yıpranması ve bastırılmasına bakılmıştır.

(2) Fiyat kırılması, soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının (CIF ithal fiyatı + gümrük vergisi ve masrafları) yerli üretim dalının fiyatlarının altında olup olmadığını göstermektedir. Buna göre, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını 2006 yılında %95, 2007 yılında %102, 2008 yılında %139 oranında kırdığı tespit edilmiştir.

(3) Fiyat baskısı ise yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve fiyatlarını makul kar elde edecek şekilde belirleyememesi durumunda, soruşturma konu ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatı ile yerli üreticinin maliyetlerine makul bir kar oranı ekleyerek bulunan olması gereken fiyatın karşılaştırılmasıdır. Fiyat baskısı hesaplandığında, ÇHC menşeli ithalatın yerli üretim dalının olması gereken fiyatlarını 2006 yılında %143, 2007 yılında %154 ve 2008 yılında %218 oranında baskı altında tuttuğu tespit edilmiştir.

(4) Fiyat yıpranması (depression) yerli üretim dalının birim fiyatlarında reel olarak gerilemedir. Yerli üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarında gerileme olup olmadığı incelenmiş ve 2006 yılında reel olarak 100 olan birim fiyatların 2008 yılında 79’a gerilediği görülmüştür.

(5) Fiyat bastırması (supression) ise, yerli üretim dalının dampingli ithalat sebebiyle maliyet artışlarını fiyatına yansıtamaması veya düşen maliyetlerden daha fazla oranda fiyatlarını düşürmesi sebebiyle kar oranının azalması veya maliyet-satış oranının yükselmesidir. Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki kar (zarar) oranı 2006 yılında %-15,15 iken 2007 ve 2008 yıllarında zarar büyüyerek sırasıyla %-15,94 ve %-20,42 seviyesine çıkmıştır. Yerli üretim dalının birim ticari maliyet-birim yurt içi satış fiyatı oranına bakıldığında ise, 2006 yılında %117 olan oranın 2007 yılında %118’e 2008 yılında ise %125’e yükseldiği anlaşılmıştır. Söz konusu verilerden görüleceği üzere dampingli ithalat sebebiyle yerli üretim dalı ciddi oranda zararına ürün satmaktadır.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisi

MADDE 17 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri Zorluteks, Tanrıverdi ve Burkay firmalarının 2006-2008 dönemine ilişkin verileri esas alınarak incelenmiştir. Söz konusu firmaların verileri toplanarak yerli üretim dalına ait veriler elde edilmiştir.

(2) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmış reel değerler kullanılmıştır.

a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2006 yılında 100 olan üretim miktar endeksi, 2007 yılında 107’ye çıkmış, 2008’de ise 93’e düşmüştür. Söz konusu üründe yerli üretim dalının kapasitesi 100’den 90’a düşmüş olup, KKO endeksi ise aynı dönemde 100’den 104’e yükselmiştir. KKO’nın artması hem kapasitenin azalması hem de ihracattaki artıştan kaynaklanmaktadır.

b) Yurtiçi satışlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2006 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi 2008’de 86’ya gerilemiştir. Aynı dönemde satış hasılası ise 100’den 68’e gerilemiştir.

c) Yurtiçi Fiyatlar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi satış fiyatı 2006 yılında reel bazda 100 iken sürekli olarak azalarak 2008’de 79’a gerilemiştir.

d) İhracat

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2006 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi 2008’de 108’e çıkmıştır.

e) Pazar payı

(1) Yerli üreticilerin yurtiçi pazar payı 2006 yılında %29 iken 2008 yılında %17’ye düşmüştür.

f) Maliyetler

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2006 yılında reel olarak 100 olan ağırlıklı ortalama birim ticari maliyeti, 2008’de 85’e gerilemiştir.

g) Kârlılık

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe yurt içi satışlardan elde ettiği 2006 yılında (-)100 olan zararı artarak 2008’de (-) 246 olmuştur.

h) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2006 yılında 100 olan stok miktar endeksi, 2008’de 157’ye çıkmıştır. Stok çevrim hızına (satış/stok) bakıldığında ise 2006 yılında 2,0 iken 2008’de 1,24’e gerilemiştir.

ı) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründe 2006 yılında 100 olan direkt işçi sayısı endeksi, 2008’de 74’e gerilemiştir.

j) Ücretler

(1) Üretimde çalışan işçilerin aylık ücretleri 2006 ile 2008 arasında reel olarak 18 puan gerilemiştir.

k) Verimlilik

(1) Üretimde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2006 yılında 100 iken, 2008’de 126’ya çıkmıştır.

l) Nakit Akışı

(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürünün üretim ve satışı ile sağladığı reel nakit akışı (Kâr+amortisman) 2006 yılında 100 iken, 2008’de (-) 203’e (nakit çıkışı) düşmüştür.

m) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü reel olarak 2006 yılında 100 iken 2008’de 124’e yükselmiştir.

n) Sermaye Artışı

(1) Yerli üretim dalının 2006 yılında 100 olan öz sermayesi 2008 yılında 128’e ulaşmıştır.

o) Yatırımlardaki Artış

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin 2006 yılında 100 olan yenileme yatırımları 2008 yılında 138’e çıkmıştır.

p) Yatırımların geri dönüş oranı

(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerine ilişkin yatırım hasılatı (Kâr/Öz kaynak) oranı 2006 yılında (-)100 iken 2008’de (–) 55 olmuştur.

r) Damping marjının büyüklüğü

(1) Mevcut bilgiler ışığında, ÇHC menşeli soruşturma konusu üründe önemli oranlarda damping marjı tespit edilmiştir.

Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

MADDE 18 – (1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri incelendiğinde, soruşturma konusu ürünün ihracatındaki artışa rağmen yurt içi satış miktarında ortaya çıkan ciddi azalma nedeniyle üretim azalmış, düşen kapasite ve artan ihracat miktarına bağlı olarak KKO artmıştır. Yurt içi birim satış fiyatları maliyetlerden daha fazla oranda azalmış, bunun sonucunda zaten mevcut olan birim zarar artmış, nakit akışı negatife dönmüştür. Büyüyen pazarda azalan yurt içi satışlar sebebiyle yerli üretim dalı soruşturma konusu ülke lehine ciddi ölçüde pazar kaybetmiş, stokları artmış, bir yandan reel ücretler diğer yandan istihdam azalmıştır. Bu veriler, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde ciddi bozulma olduğunu ortaya koymaktadır.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Nedenselliğe İlişkin Değerlendirmeler

Dampingli ithalatın etkisi

MADDE 19 – (1) Zarar inceleme döneminde ÇHC’den yapılan soruşturma konusu ürün ithalatının mutlak ve nispi olarak arttığı, birim fiyatlarının azaldığı, ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarının önemli ölçüde altında kaldığı, yerli üretim dalının ÇHC lehine ciddi oranda pazar payı kaybettiği tespit edilmiştir.

(2) Dampingli ithalatın fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını kırması ve dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalında görülen olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden ithalat

MADDE 20 – (1) Üçüncü ülkelerden yapılan ithalatın toplam ithalat içindeki payı incelendiğinde, bu ülkelerden yapılan ithalatın artışının genel ithalat artışının gerisinde olması nedeniyle toplam içindeki payının gerilediği görülmektedir. Ayrıca, üçüncü ülkeler kaynaklı ithalatın ortalama birim fiyatları soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın birim fiyatlarının oldukça üzerinde seyretmektedir.

(2) Sonuç olarak, diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ürünün ithalatı, gerek miktarı ve piyasa payındaki eğilim, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.

Diğer unsurların etkisi

MADDE 21 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi hükümleri uyarınca, dampingli ithalatın dışında yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde zarara neden olabilecek başka bir unsur olup olmadığına ilişkin yapılan ön incelemede, ithalatçı firmaların dampingli ithalatı tercih etmelerindeki en önemli sebebin kendileri için rekabet avantajı sağlayan düşük fiyat olduğu, zarara neden olabilecek başka bir unsurun olmadığı görülmüştür.

BEŞİNCİ KISIM

Sonuç

Karar

MADDE 22 – (1) Soruşturma sırasında dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcudiyetine ilişkin ön belirlemeler yapıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile, aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında belirtilen oranda teminat şeklinde geçici önlem yürürlüğe konulmuştur.



GTİP
Eşyanın Tanımı


Menşe Ülke
Teminat Oranı (CIF %)

Tablo1’de belirtilmiştir.
Suni veya sentetik liflerden belirli mensucat veya tekstil ürünü
Çin Halk Cumhuriyeti
70,44




Süre

MADDE 23 – (1) Karar maddesinde belirtilen geçici önlem, Kanun’un 12 nci maddesi çerçevesinde, zararın önlenmesi için damping marjından daha düşük oranda bir kesin önlemin yeterli olup olmadığının incelenecek olması nedeniyle, soruşturma ile ilgili kesin kararın Resmî Gazete’de yayımlanmasına kadar, azami 6 ay süreyle yürürlükte kalır.

Uygulama

MADDE 24 – (1) Gümrük İdareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında karşısında gösterilen oranda teminat alırlar.

Yürürlük

MADDE 25 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 26 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Kağıt Takılabilen Mekanizmalar: AB Önleme Devam Edecek

Avrupa Birliği Konseyi 22 Şubat 2010 tarihli Dış İlişkiler formasyonlu toplantısında Çin Halk Cumhuriyeti menşeli belirli dosya, klasör ve ciltler için kağıt takılabilen mekanizmalara (İngilizce ring binder mechanisms) ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürütülen sona erme gözden geçirmesi (nihai gözden geçirme soruşturması) sonucunda önlemin devam ettirilmesine karar verdi.

AB 1997'de yılında aldığı önlemi bir nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda 29 Kasım 2004 ve (AT) 2074/2004 sayılı Konsey Tüzüğü aracılığıyla Çin'de mukim şirketlere % 51,2 ila % 78,8 oranında dampinge karşı vergi ihdas edecek şekilde yenilemişti. Dampinge karşı vergiler önlemlerin etkisiz kılınması nedeniyle Vietnam ve Laos üzerinden sevk edilen ürünleri kapsayacak şekilde genişletilmişti. Tayland menşeli ürünlere ilişkin olarak ise iki ayrı soruşturma önlemsiz kapatılmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/09/kat-taklabilen-mekanizmalar-ab-nlemde.html).

Önleme ilişkin ikinci gözden geçirme farklı bir kararla kapandı. Buna göre 17 ve 23 halkadan oluşan mekanizmalar için 1000 parça başına 325 Avro'dan düşük ithalat bedelleri için bu tutar ile ürünleri sınır fiyatı arasındaki fark kadar dampinge karşı vergi uygulanacak. Diğer mekanizmalar için önlem % 78,8 oranında olacak.