Dikdörtgen Profil Çelik Borular: Meksika'dan ABD'ye Karşı Bir Panel Başvurusu Daha

8 Eylül 2008 tarihli Federal Sicil 73 (174)'te yayınlanan bir duyuruya göre Meksikalı teşebbüs Nacional de Acero S.A. de C.V., Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması Madde 1904 kapsamında NAFTA Sekreterliği Birleşik Devletler Bölümü'ne, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi'nin belirli kaynaklanmış, karbon kalitesinde, ince cidarlı (dört milimetreden daha ince), kare olanlar dahil dikdörtgen profil çelik boru ve tüplerin (İngilizce light-walled rectangular pipe and tubes) Meksika'dan ABD'ye dampingli olarak ihraç edildiğine ilişkin nihai saptamasına dair bir Panel Gözden Geçirmesi Birinci Talebi arz etti. Çin Halk Cumhuriyeti ve Kore Cumhuriyeti'ni de ilgilendiren söz konusu nihai karar 24 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (122)'de yayınlanmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-dikdrtgen-profil-elik-borularda.html).

Productos Laminados de Monterrey S.A. de C.V. ve Prolamsa, Inc. isimli Meksikalı teşebbüsler de aynı karara ilişkin olarak gözden geçirme başvurusunda bulunmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/dikdrtgen-profil-elik-borular-meksika.html).

NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.

Dikdörtgen Profil Çelik Borular: Meksika ABD'yi Panele Götürüyor

31 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (148)'de yayınlanan bir duyuruya göre Meksikalı teşebbüsler Productos Laminados de Monterrey S.A. de C.V. ve Prolamsa, Inc. Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması Madde 1904 kapsamında NAFTA Sekreterliği Birleşik Devletler Bölümü'ne, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi'nin belirli kaynaklanmış, karbon kalitesinde, ince cidarlı (dört milimetreden daha ince), kare olanlar dahil dikdörtgen profil çelik boru ve tüplerin (İngilizce light-walled rectangular pipe and tubes) Meksika'dan ABD'ye dampingli olarak ihraç edildiğine ilişkin nihai saptamasına dair bir Panel Gözden Geçirmesi Birinci Talebi arz etti. Çin Halk Cumhuriyeti ve Kore Cumhuriyeti'ni de ilgilendiren söz konusu nihai karar 24 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (122)'de yayınlanmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-dikdrtgen-profil-elik-borularda.html).

NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.

NAFTA İhtilafların Halli Mekanizması

Ticari Savunma Araçları'nda Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) ihtilafların halli mekanizması çerçevesinde yaşanan gelişmelere sık sık değiniyoruz. Zaten dünya ticareti konularıyla panel ve Temyiz Organı kararlarını takip etmeden ilgilenmek mümkün değil. Ancak DTÖ dünyadaki tek ihtilafların halli mekanizmasına sahip değil. İkili ve çoktaraflı birçok diğer anlaşma da ihtilafların halline ilişkin düzenlemeler içeriyor. Nitekim günlüğümüzde Amerika Birleşik Devletleri'nin (ABD) Kanada menşeli belirli filmaşinlere karşı uygulamakta olduğu anti-damping önlemine ilişkin olarak NAFTA ihtilafların halli mekanizmasına iki defa değinmiş bulunuyoruz (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-filmain-nleminde-nafta.html, http://antidamping.blogspot.com/2008/06/kanada-filmainde-abdyi-nafta-paneline.html), ikinci değinmemiz bir önceki gönderi.

Fırsat bu fırsat NAFTA ihtilafların halli mekanizmasına kısaca göz atalım diye düşündüm. NAFTA İngilizce North American Free Trade Agreement'ın kısaltması, yani Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması'nın. Bu anlaşma üç ayrı dilde akdedildiğinden Fransızca ALENA veya İspanyolca TCLAN diye de kısaltılabilir. Ancak ABD'nin uluslararası ilişkilerdeki konumunu bir yana bıraksak bile İngilizce günümüzün ticari, bilimsel ve kültürel açıdan hegemon dili olduğundan NAFTA kısaltması uluslararası düzlemde yaygın kabul görmüş durumda.

1 Ocak 1994'te yürürlüğe giren ve Kanada-Birleşik Devletler Serbest Ticaret Anlaşması'nın yerini alan NAFTA ile ABD, Kanada ve Meksika arasında bir serbest ticaret alanı oluşturulmuş durumda. Serbest ticaret alanlarında taraf ülkeler kendi aralarında gümrük vergileri ve eşdeğer önlemleri bertaraf ediyor, ancak üçüncü ülkelere karşı kendi gümrük tarifelerini uygulamaya devam ediyor (Gümrük birliklerinde ise ortak bir gümrük tarifesi belirleniyor.). Kuzey Amerika Serbest Ticaret Alanı 2007 yılı rakamlarıyla nominal olarak dünyanın ikinci, satın alma gücü paritesine göre birinci büyüklükteki ticari bloğu.

NAFTA son derece ayrıntılı bir anlaşma. Burada sadece ihtilafların halli kısmına bakacağız. Anlaşma'nın idari ve kurumsal düzenlemelere ilişkin yedinci kısmı altında ihtilafların halline ilişkin iki bölüm var. Kanada-Birleşik Devletler Serbest Ticaret Anlaşması'nın aynı numaralı bölümünün eşdeğeri olan Bölüm 19 anti-damping ve telafi edici önlemler konularında gözden geçirme ve ihtilafların halline ilişkin. Bölüm 20 ise diğer hükümetlerarası meselelere.

NAFTA Bölüm 19 bir şirketin karşı karşıya kaldığı dampinge karşı veya telafi edici önlemleri mahkemeye götürmektense ikiluluslu (çiftuluslu) bir panele başvurmasına imkan tanıyor. Dikkat edilecek olursa bu bir uluslararası ihtilafların hallinden ziyade alternatif ihtilaf halli mekanizması; ABD, Kanada veya Meksika mahkemeleri yerine bir tahkim organına gidilmesini, böylelikle sorunların daha hızlı çözülmesini sağlıyor. Ayrıca süreç tam olarak hükümetlerarası değil. Zira başvuruyu özel kişiler gerçekleştiriyor. İkiluluslu paneller ihtilafın tarafı olan ülkelerin atadığı beş üyeden oluşuyor. NAFTA ticari savunma araçlarına ilişkin olarak esasa yönelik hükümler içermediğinden bu panellerin görevi bir hükümetin aldığı kararları yine o hükümetin ulusal mevzuatına göre incelemek. İkiluluslu paneller bu bağlamda kararların esaslı bulgulara dayanıp dayanmadığına bakıyor. Panel kararları NAFTA olağanüstü temyiz komitesinde temyize götürülebiliyor. Ancak bu komite sadece ciddi bir muhakeme hatası varsa kararları iptal ediyor.

Bölüm 20'nin amacı ise tarafların NAFTA'nın tefsir edilmesi ve uygulanmasına ilişkin ihtilaflarını çözüme kavuşturmak. Yani bu hükümetlerarası bir süreç. Nitekim tarafların ihtilafları ister DTÖ'ye götürme isterse de NAFTA çerçevesinde çözümlemeyi tercih etme haklı saklı. Ancak öncelikle NAFTA kapsamında istişarelerde bulunulması gerekiyor. Sürecin NAFTA'da devam ettirilmesi durumunda bir Tahkim Paneli kuruluyor.

Bölüm 20 önemli kurumsal hükümlere de yer veriyor. Buna göre taraflar öncelikle bakanlar veya temsilcileri düzeyinde işleyecek bir Serbest Ticaret Komisyonu kurmakla yükümlü. Anlaşma'nın genel işleyişini takip edecek ve DTÖ'nün İhtilafların Halli Organı gibi sorunları çözümleyecek olan bu Komisyon ise NAFTA Sekreterliği'ni kuruyor. NAFTA Sekreterliği - yine diğer çoktaraflı düzenlemelerden farklı olarak - üç ulusal birimden oluşuyor. Bu birimler Washington, D.C., Ottawa ve Mexico City'de yerleşik. NAFTA Sekreterliği ihtilafların halline ilişkin panel ve diğer komitelerin kurulması ve işleyişi ile Serbest Ticaret Komisyonu'na diğer meselelerde destek olmaktan sorumlu.

NAFTA ihtilafların halli mekanizması ABD, Kanada ve Meksika hükümetleri ile şirketleri tarafından sık sık kullanılıyor. Bu nedenle uluslararası ticaret açısından önemli bir mekanizma haline gelmiş durumda. Yapılan ampirik bir çalışma da ikiluluslu panellerin ulusal mahkemelere göre daha çok kararı iptal ettiğini gösteriyor (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/journal-of-empirical-legal-studies.html). Ancak yine de DTÖ ihtilafların halli mekanizmasının yerini tutmaktan uzak. Özellikle anti-damping ve telafi edici önlemler konusunda. Bunun nedeni ise NAFTA'nın bu konularda esasa yönelik hükümler içermemesi. Dolayısıyla NAFTA panelleri DTÖ panellerinin aksine örneğin sıfırlama konusunda ABD'nin ipini çekemiyor. Nitekim bu konuda ABD aleyhine alınan son kararda şikayetçi ülke Meksika'ydı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/dt-sfrlama-ihtilafna-noktay-koydu.html).

Kanada Filmaşinde ABD'yi NAFTA Paneline Götürüyor

Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Ivaco Rolling Mills 2004 L.P. ve Sivaco Wire Group 2004 L.P.'nin bir iştiraki olan Sivaco Ontario'nun (kollektif olarak "Ivaco") İdare'nin Kanada menşeli karbon ve belirli alaşımlı çelik filmaşinlere ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü 2005-2006 idari gözden geçirmesinde aldığı nihai kararla ilgili olarak NAFTA Sekreterliği Birleşik Devletler Bölümü'ne bir Panel Gözden Geçirmesi Birinci Talebi arz ettiğini açıkladı. Konuyla ilgili duyuru 23 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (121)'de yayınlandı.

Gözden geçirme dönemi 1 Ekim 2005 ila 30 Eylül 2006'yı kapsamaktaydı. Ön karar 7 Kasım 2007'de, nihai karar 12 Mayıs 2008'de açıklanmış, buna göre Ivaco için % 2,98'lik bir damping marjı hesaplanmıştı.

ABD geçtiğimiz günlerde de aynı önlemin ikinci idari gözden geçirmesine ilişkin 24 Ocak 2006 tarihinde yayınlanan nihai kararında da Mittal Canada, Inc. şirketinin yaptığı NAFTA panel başvurusunu müteakiben taraflar arasında varılan uzlaşma doğrultusunda değişikliğe gitmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-filmain-nleminde-nafta.html).

NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.

ABD'den Filmaşin Önleminde NAFTA Mutabakatına Uyum

Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Kanada menşeli karbon ve bazı alaşımlı çelik filmaşinlere ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemde NAFTA (Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması) ihtilafların halli mekanizması dahilinde varılan mutabakat doğrultusunda değişikliğe gitti. Konuyla ilgili duyuru 21 Mayıs 2008 tarihli Federal Sicil 73 (99)'da yayınlandı ve yayın günü yürürlüğe girdi.

ABD Ticaret Bakanlığı söz konusu önlemin ikinci idari gözden geçirmesine ilişkin kararı 24 Ocak 2006 tarihinde yayınlanmıştı. Kanada'da mukim Mittal Canada, Inc. firması bu kararın muhtelif hususlarına NAFTA ihtilafların halli mekanizması dahilinde bir çiftuluslu panel vasıtasıyla itiraz etmiş, 28 Kasım 2007 tarihinde panel ABD aleyhine karar vermişti. Bunu müteakiben ABD Ticaret Bakanlığı, Mittal ve ABD'li firmalar Gerdau Ameristeel U.S., Inc. ile Keystone Consolidated Industries, Inc. 17 Nisan 2008 tarihinde konuyla ilgili bir mutabakata vardı ve ihtilaf süreci 29 Nisan 2008 itibariyle sonlandırıldı.

Ticaret Bakanlığı varılan uzlaşma doğrultusunda Mittal'a uygulanan damping karşı vergide değişikliğe giderek oranını ad valorem olarak % 3,86'ya çekti. Karar geçmişe yönelik olarak da uygulanacak.

NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.

Journal of Empirical Legal Studies: "Alternative Methods of Appellate Review in Trade Remedy Cases"

Juscelino F. Colares. (2008. "Alternative Methods of Appellate Review in Trade Remedy Cases: Examining Results of U.S. Judicial and NAFTA Binational Review of U.S. p.Agency Decisions from 1989 to 2005". Journal of Empirical Legal Studies 5 (1): p. 171–196.

Abstract:

When the United States and Canada agreed to replace U.S. judicial review of trade remedy cases with a new dispute mechanism under Chapter 19 of the Canada-U.S. Free Trade Agreement (now the North American Free Trade Agreement), the U.S. Congress and trade negotiators stipulated that the new dispute settlement panels would apply the U.S. law and standard of review in the same manner as U.S. courts. This requirement was embodied in the text of the agreement and has at least nominally been applied by Chapter 19 panels ever since. Empirical analysis of 17 years of decisions now allows a conclusion with a high degree of confidence that Chapter 19 panels are far more likely than U.S. courts to overturn U.S. agency decisions. Not only that, but Chapter 19 panels have produced outcomes more favorable to Canadian importers than have U.S. courts. This outcome illustrates that the facial legal terms of an international agreement may give a misleading impression of how it will actually be implemented, and suggests that greater attention must be paid to how it will be interpreted and by whom.

NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.