Plastik Poşetler: DTÖ Kararını Açıkladı

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) ihtilafların halli mekanizması çerçevesinde DS383 sayılı ve Amerika Birleşik Devletleri - Tayland menşeli polietilen perakende taşıma torbalarına ilişkin anti-damping önlemleri konulu ihtilaf için oluşturulan Panel 22 Ocak 2010'da konuyla ilgili kararını açıkladı.

Buna göre dampinge karşı soruşturmada "sıfırlama" tekniğini kullanan Amerika Birleşik Devletleri Tayland'ın aleyine DTÖ kurallarını ihlal etmiş durumda ve önlemi gözden geçirmesi gerekiyor.

Washington tarafından soruşturmalarda kullanılan bazı karmaşık yöntemler negatif damping marjlarını sıfıra çekiyor. "Sıfırlama" terimi buradan çıkıyor. Birleşik Devletler'in bu uygulamaları nedeniyle İhtilafların Halli Mekanizması kapsamında kaybettiği birçok ihtilaf bulunuyor.

Sıfırlama İhtilafı: DTÖ'den Panel Kararı

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) İhtilafların Halli Mekanizması çerçevesinde bir uyum paneli, Avrupa Topluluğu'nun şikayetçi olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nin sıfırlama uygulamalarına ilişkin DS294 sayılı ihtilafta raporunu 17 Aralık 2008 tarihinde açıkladı.

Uyum panelleri İhtilafların Halli Mutabakatı madde 21.5 altında görev yapıyor ve tarafların Temyiz Organı kararlarını uygulayıp uygulamadığını değerlendiriyor.

Sıfırlama ihtilafında karar menfi. Yani Amerika Birleşik Devletleri'nin anti-damping uygulamalarını DTÖ anlaşmalarına hala uyumlu hale getirmediği yönünde. İhtilafın temelinde Washington'ın soruşturmalarda kullandığı bazı karmaşık yöntemlerin negatif damping marjlarını sıfıra çekmesi yatıyor. "Sıfırlama" terimi buradan çıkıyor. Birleşik Devletler'in bu uygulamaları nedeniyle İhtilafların Halli Mekanizması kapsamında kaybettiği birçok ihtilaf bulunuyor.

Birleşik Devletler Ticaret Temsilcisi'nden Sıfırlama İhtilafına İlişkin Duyuru

Birleşik Devletler Ticaret Temsilciliği 17 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (117)'de Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) İhtilafların Halli Organı'nın Japonya'nın talebi doğrultusunda DS322 sayılı "Birleşik Devletler - Sıfırlama ve Nihai Gözden Geçirmelere İlişkin Önlemler; Japonya tarafından İHM Madde 21.5'e Başvuru" ihtilafında bir panel oluşturmaya karar vermesiyle ilgili bir duyuru yayınladı. Duyuruda Japonya'nın iddialarına yer verilirken ilgili tarafların zamanında dikkate alınabilmesi için görüşlerini 15 Temmuz'a kadar arz etmeleri de istendi.

DTÖ İhtilafların Halli Mutabakatı Madde 21.5 ihtilafları bir tarafın İhtilafların Halli Organı'nın kararlarına uyup uymadığı hususunda taraflar arasında çıkan anlaşmalıklara ilişkin.

Duyuruya göre Japonya'nın bu çerçevedeki temel iddiası sıfırlamanın orijinal soruşturmalarda işlemden işleme karşılaştırmalarda ve dönemsel gözden geçirmelerle yeni ihracatçı gözden geçirmelerinde herhangi bir karşılaştırmada kullanılmasının DTÖ kurallarına aykırı olduğu. Japonya spesifik olarak sekiz ara gözden geçirme ve sürtünmeyi engelleyici rulmanlara ilişkin nihai gözden geçirmenin sonuçlarının İhtilafların Halli Organı'nın kararlarına uygun hale getirilmediği, ABD'nin uyum çalışmalarının sözde kaldığını iddia ediyor.

ABD ise en son DS344 sayılı "Birleşik Devletler - Meksika'dan Paslanmaz Çeliğe ilişkin Nihai Anti-Damping Önlemleri" ihtilafında olmak üzere (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/dt-sfrlama-ihtilafna-noktay-koydu.html) sıfırlama konusunda DTÖ'de maçları hep kaybetmiş olmasına karşın yönteminin arkasında durmaya devam ediyor.

WTR: "The Zeroing Issue: a critical analysis of Softwood V"

Bown, Chad P. ve Alan O. Sykes. 2008. "The Zeroing Issue: A Critical Analysis of Softwood V" World Trade Review 7 (1): 121-142.

Abstract

This paper addresses the issues that came before the Appellate Body in the Softwood V dispute, concerning an affirmative antidumping determination by the US Department of Commerce. The paper addresses both the original Appellate Body opinion in the dispute, and the later opinion reviewing the compliance panel findings. We focus primarily on the ‘zeroing’ issue in ‘transaction-to-transaction (T–T)’ calculations of dumping, and briefly on two other cost-allocation issues. In general, we are ambivalent about the Appellate Body's approach to the zeroing issue. On the one hand, zeroing inflates dumping margins without any sound economic rationale for doing so. On the other hand, zeroing has been a standard administrative practice for many years and the ADA does not clearly prohibit it. The Appellate Body's legal analysis of the matter in T–T cases, in particular, rests on shaky premises. We also consider the wisdom of addressing the zeroing issue in piecemeal fashion through what has proven to be a lengthy sequence of narrow decisions.

Ayrıca bakınız:

Crowley, Meredith A. 2008. "Comment: United States – Final Dumping Determination on Softwood Lumber from Canada: Recourse to Article 21.5 of the DSU by Canada (Softwood V)". World Trade Review 7 (1): 143-147.

Not: World Trade Review'un bu özel sayısında uluslararası ticaret konusunda ün sahibi yazarların Dünya Ticaret Örgütü ihtilaflarıyla ilgili birbirinden iyi makaleleleri var. Çoğu da anti-damping ve telafi edici önlemlerle ilgili. Burada sadece özeti olan makalelere yer veriyorum.

AB, ABD Ticaret Politikası Gözden Geçirmesinde Endişeli

Dünya Ticaret Örgütü'nün (DTÖ) Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Politikası Gözden Geçirmesi'ne ilişkin 5 Mayıs 2008 tarih ve WT/TPR/S/200 sayılı Sekreterlik raporu (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-ticaret-politikas-gzden-geirmesi.html) DTÖ Ticaret Politikası Gözden Geçirme Organı'nın 9 ve 11 Haziran tarihlerinde düzenlendiği toplantılarda ele alındı.

Avrupa Birliği (AB) toplantılarda ABD'de yükselmekte olan korumacılık konusunda endişelerini dile getirdi ve transatlantik ortağına ticaret politikasıyla ilgili 90'dan fazla ayrıntılı teknik soru yöneltti. Avrupa Komisyonu Ticaret Genel Müdürlüğü'nün 11 Haziran 2008 tarihli basın açıklamasına göre AB'nin özellikle üstünde durduğu konular 11 Eylül sonrasında gündeme gelen güvenlik nedeniyle ithalata yönelik kısıtlayıcı düzenlemeler, 2008 Çiftlik Yasası ile tarım politikasında reforma gitmektense müdahaleciliğin sürdürülmesi ve ABD'nin sıfırlama ihtilafı gibi konularda DTÖ karar ve tavsiyelerine uyumuydu. Ayrıca balıkçılık sübvansiyonları, fikri mülkiyet haklarının korunması, gıda ürünleri için sağlık düzenlemeleri, bölgesel ticaret anlaşmaları politikası ve mali hizmetler ve telekomünikasyon gibi hizmet sektörlerinde yatırımlara ilişkin kısıtlamalar da AB tarafından ele alındı.

ABD Ticaret Politikası Gözden Geçirmesi'nin yapılan açıklamalar ile olumlu bir havada geçtiği izlenimi bırakılan ABD-AB Zirvesi'yle (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-ab-zirvesinde-ticaret-konular-da.html) çakışması transatlantik ekonomik işbirliği konusunda akılda soru işaretleri bırakıyor.

Global Trade and Custom Journal'dan DTÖ Temyiz Organı'nın Sıfırlama Kararı Üzerine

Fernando Piérola. 2008. "Doing as I Am Told? The Panel Report in United States—Stainless Steel (Mexico) and the Question of WTO Panels Disagreeing With Previous Appellate Body Rulings". Global Trade and Customs Journal 3 (6): pp. 229-230.

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) Temyiz Organı, DS344 sayılı "Birleşik Devletler - Meksika'dan Paslanmaz Çeliğe ilişkin Nihai Anti-Damping Önlemleri" ihtilafına ilişkin 30 Nisan 2008 tarihli raporunda konuyla ilgili Panel raporunu kısmen geriye çevirerek Amerika Birleşik Devletleri'nin anti-damping soruşturmalarında kullandığı sıfırlama uygulamasını daha önceki kararlar doğrultusunda DTÖ kuralları aykırı bulmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/dtden-sfrlama-ihtilafnda-temyiz.html).

İhtilafların Halli Organı 20 Mayıs 2008 tarihinde gerçekleştirdiği toplantıda bu ihtilafa ilişkin Panel ve Temyiz Organı raporlarını kabul etmiş, bu vesileyle DTÖ üyeleri panellerin daha önceki Temyiz Organı kararları doğrultusunda hareket etmelerine gerek olup olmadığı konusunda farklı görüşler ileri sürmüşlerdi (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/dt-sfrlama-ihtilafna-noktay-koydu.html).

Nitekim Temyiz Organı raporunun açıklanması bu konunun ilgili çevrelerde tartışılmasına yol açmıştı. Global Trade and Customs Journal'ın son sayısında yer alan DTÖ Hukuku Danışma Merkezi'nden Fernando Piérola imzalı makale işte bu tartışmaya katkıda bulunuyor ve temyiz sürecine eleştirile bir gözle yaklaşıyor.

DTÖ "Sıfırlama" İhtilafına Noktayı Koydu

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) İhtilafların Halli Organı 20 Mayıs 2008 tarihinde gerçekleştirdiği toplantıda DS344 sayılı "Birleşik Devletler - Meksika'dan Paslanmaz Çeliğe ilişkin Nihai Anti-Damping Önlemleri" ihtilafına ilişkin Panel ve Temyiz Organı raporlarını kabul etti. Böylelikle ABD sıfırlama konusunda DTÖ'de bir kez daha yenilmiş oldu.

Meksika 26 Mayıs 2006'da ABD'ye 1999-2004 döneminde gerçekleştirdiği sac ve kütük şeklinde paslanmaz çelik ithalatlarına dair nihai anti-damping saptamalarında temel alınan bazı kanun, düzenleme, uygulama ve yöntemlerin dünya ticaret hukukuna aykırı olduğu iddiasıyla bu ülke ile istişarelerde bulunmayı talep etmişti. İhtilafın temelinde ABD'nin kullandığı bazı karmaşık yöntemlerin negatif damping marjlarını sıfıra çekmesi yattığından "sıfırlama" ihtilafı olarak bu vakada taraflar kendi aralarında bir çözüm bulamadığından DTÖ'nün ihtilafların halli mekanizması doğrultusunda konuyu incelemek üzere bağımsız uzmanlardan bir panel teşkil edilmişti. 20 Aralık 2007'de yayınlanan ve ABD lehine olan panel raporu Meksika tarafından temyize götürülmüş, Temyiz Organı 30 Nisan 2008 tarihli raporunda konuyla ilgili panel raporunu kısmen geriye çevirerek daha evvelki kararlar doğrultusunda ABD'nin sıdırlama uygulaması ile GATT ve Anti-Damping Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davrandığına hükmetmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/dtden-sfrlama-ihtilafnda-temyiz.html).

Meksika Halli Organı'nın kararını memnuniyetle karşılarken ABD'nin daha önceki kararlar doğrultusunda hareket etmiş olması durumunda bu sürece gerek kalmayacağını dile getirdi. ABD ise gözden geçirmelerde sıfırlamanın kullanılmasının Anti Damping Anlaşması ile uyumlu olduğu yönündeki iddiasını sürdürdü ve Temyiz Organı'nın yeni kurallar yaratamayacağını ileri sürdü. Buna karşılık Avrupa Topluluğu, Norveç, Japonya, Hindistan, Avustralya, Şili, Kolombiya, Honk Kong/Çin ve Tayland Temyiz Organı raporunun kabul edilmesinden memnun olduklarını açıklayarak ABD'yi sıfırlamayı artık kullanmamaya davet etti. ABD'nin bu konuda yalnız kalması elbet ki şaşırtıcı olmadı.

Üyeler bu vesileyle panellerin Temyiz Organı kararlarına göre hareket edip etmemesi gerektiği hususunda görüş alışverişinde bulundular. Bazılarına göre temyiz kararları açık bir içtihat yaratırken diğerlerine göre İhtilafların Halli Mutabakatı bu hususta bir hüküm içermemekte. Bizim görüşümüz bunlardan ilkine daha yakın. Panel ve Temyiz Organı kararları her ne kadar ele alınan ihtilafa ilişkin de olsa DTÖ kurallarının yorumlanmasını gerektiriyor ve dolayısıyla genellenebilir hükümler koyuyor ortaya. Bu durumda daha ileri tarihli kararların söz konusu hükümlere bire bir uymak zorunda olmasa da bunları dikkate alması ve görüş ayrılıklarını gerekçelendirmesi lazım geliyor.

İhtilafların Halli Organı'nın bir sonraki toplantısı 2 Haziran'da.

DTÖ'den "Sıfırlama" İhtilafında Temyiz

Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) Temyiz Organı, DS344 sayılı "Birleşik Devletler - Meksika'dan Paslanmaz Çeliğe ilişkin Nihai Anti-Damping Önlemleri" ihtilafında karara vardı. Temyiz Organı 30 Nisan 2008 tarihli raporunda konuyla ilgili panel raporunu kısmen geriye çevirdi. Amerika Birleşik Devletleri'nin (ABD) GATT ve Anti-Damping Anlaşması kapsamındaki yükümlülüklerine aykırı davrandığı sonucuna varan Temyiz Organı, İhtilafların Halli Organı'ndan ABD'nin ihtilaf konusu önlemi yükümlülüklerine uygun hale getirmesini talep etmesini uygun gördü.

Meksika 26 Mayıs 2006'da ABD'ye 1999-2004 döneminde gerçekleştirdiği sac ve kütük şeklinde paslanmaz çelik ithalatlarına dair nihai anti-damping saptamalarında temel alınan bazı kanun, düzenleme, uygulama ve yöntemlerin dünya ticaret hukukuna aykırı olduğu iddiasıyla bu ülke ile istişarelerde bulunmayı talep etmişti. İhtilafın temelinde ABD'nin kullandığı bazı karmaşık yöntemlerin negatif damping marjlarını sıfıra çekmesi yattığından "sıfırlama" ihtilafı olarak bu vakada taraflar kendi aralarında bir çözüm bulamadığından DTÖ'nün ihtilafların halli mekanizması doğrultusunda konuyu incelemek üzere bağımsız uzmanlardan bir panel teşkil edilmişti. 20 Aralık 2007'de yayınlanan ve ABD lehine olan panel raporu Meksika tarafından temyize götürülmüştü.

ABD'nin "sıfırlama" konusunda Japonya ve Avrupa Birliği ile devam eden başka ihtilafları da bulunuyor. "Sıfırlama" yönteminin anti-damping soruşturmalarında yerli üreticilerin çıkarlarını kayırmakta kullanılan başlıca saptırmalardan bir tanesi olduğu değerlendiriliyor.