DTM'de Endonezya'da Yerinde Doğrulama Yapıyor

Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından Endonezya menşeli cam tencere kapaklarına ilişkin olarak bir dampinge karşı soruşturma yürütülüyor. 2008 yılı sonunda başlatılan soruşturmanın tamamlanmasına az bir süre kalmış bulunuyor.

Dış Ticaret Müsteşarlığı uzmanları bu çerçevede önümüzdeki hafta Endonezya'ya ziyarette bulunarak soruşturmaya taraf bir Endonezyalı firmanın tesislerinde yerinde doğrulama soruşturması yürütecek.

Yerinde doğrulama soruşturmaların amaçları firmaların Müsteşarlık'a gönderdikleri bilgilerin doğruluğu teyit etmek.

Turkey Initiates Surveillance on Elevator Parts

Turkey, through Communiqué no. 2010/2 on the Application of Surveillance in Importation published in the on the 25th of February, 2009, initiated import surveillance for elevator parts classifed under HS code 8431.31.

Surveillance will be applied prospectively to imports with a CIF unit value under two USD Dolars per kilograms.

Products subject to surveillance can only be imported after obtaining a Surveillance Document to be issued by the Prime Ministry Undersecretariat of Foreing Trade. Imports of 1000 kilograms or less under a single customs declaration is exempt from the surveillance measure.

Please contact evren@evrenguldogan.com for further information.

Asansör Aksamı: Gözetim Önlemi Geldi

Dış Ticaret Müsteşarlığı 25 Şubat 2010 tarih ve 27504 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2010/2 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/03/ithalatta-gozetim-uygulanmasna-iliskin.html) aracılığıyla asansörlere, skipli asansörlere veya yürüyen merdivenlere ait aksam ve parçalara ilişkin bir gözetim uygulaması başlattı. Gözetim CIF kıymet cinsinden birim değeri 2 ABD Doları/kilogramdan daha düşük olan ürünleri kapsıyor.

Uygulama menşe ülkesi ayrımı gözetilmeksizin ileriye yönelik olarak sürdürülüyor. Tek bir gümrük beyannamesi kapsamında brüt 1009 kilogramdan daha az miktarda yapılan ithalatlar önlemden muaf.

İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2010/2 sayılı Tebliğ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA GÖZETİM UYGULANMASINA İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/2)

Kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ; aşağıda gümrük tarife pozisyonu (G.T.P.) ve tanımı belirtilen eşyanın (yalnız karşısında gösterilen CIF kıymetin altında birim kıymetleri haiz olanlarının) ithalatında ileriye yönelik olarak ülke ayrımı yapılmaksızın yürütülecek olan gözetim uygulamasına ilişkin usul ve esasları içermektedir.

Gözetim uygulaması

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ’in 1 inci maddesinde belirtilen eşya ancak Dış Ticaret Müsteşarlığınca (İthalat Genel Müdürlüğü) düzenlenecek gözetim belgesi ile ithal edilir. Gözetim belgesi gümrük beyannamesinin tescilinde ilgili gümrük idaresince aranır. Gözetim belgesinin bir örneği gümrük beyannamesine eklenir.

(2) Bir gümrük beyannamesi kapsamında ilgili G.T.P.’den brüt 1.000 (bin) kg veya daha az miktarda yapılacak olan ithalat gözetim uygulamasından muaftır.

Başvuru

MADDE 3 – (1) Gözetim belgesi taleplerine ilişkin başvuruların değerlendirmeye alınabilmesi için EK I’de yer alan "Gözetim Belgesi Başvuru Formu"nun usulüne uygun bir şekilde doldurularak, EK II’deki belgelerle birlikte tam ve eksiksiz bir şekilde İthalat Genel Müdürlüğüne iletilmesi gerekmektedir. İthalat Genel Müdürlüğü, gerekli görmesi halinde, ek bilgi ve belgeler isteyebilir.

(2) Yapılan beyanın gerçeğe aykırı olduğunun veya başvurularda sunulan bilgi ve belgelerde tutarsızlık bulunduğunun tespit edilmesi halinde gözetim belgesi düzenlenmez.

Gözetim belgesine ve gözetim belgesinin kullanımına ait bilgiler

MADDE 4 – (1) Gözetim belgelerinin geçerlilik süresi 6 (altı) aydır.

(2) Gözetim belgesi, Gümrük Kanunu'nun "Eşyanın Gümrük Kıymeti"ne ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez. Bu Tebliğ’in 1 inci maddesinde belirtilen kıymetler Gümrük Kanunu'nun "Eşyanın Gümrük Kıymeti"ne ilişkin hükümlerinin uygulanmasına esas teşkil etmez.

(3) Gümrük beyannamesinin tescili sırasında gümrüklerce tespit ve kabul edilen kıymet veya miktarın, gözetim belgesinde kayıtlı kıymet veya miktarı, toplam %5'ten (%5 dahil) daha az bir oranda aşması ithalatın yapılmasını engellemez.

(4) Gözetim belgesi devredilemez.

(5) Gözetim belgesi kapsamı eşyanın ithalatıyla ilgili belgelerin (gözetim belgesinin aslı, ithalat gerçekleştirilmiş ise ticari fatura ve gümrük beyannamesinin fotokopisi) gözetim belgesinin geçerlilik süresinin bitiminden sonra İthalat Genel Müdürlüğüne iletilmesi zorunludur.

Yürürlük

MADDE 5 – (1) Bu Tebliğ yayımını takip eden 30 uncu gün yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan yürütür.

ABD'den Yeni Anti-Damping Tasarısı

Hepimizin bildiği gibi Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Temsilciler Meclisi Dış İlişkiler Komitesi 4 Mart'ta Ermeni soykırımı iddialarını içeren bir tasarıyı kabul etti. Bütün ülkenin tepkisini çeken bu gelişme günlerce tartışıldı. Oysa aynı gün Kongre'de Türkiye'nin çıkarlarını olumsuz etkileyen bir tasarı daha gündemdeydi. Ancak yabancı mevzuatı takip etmeye ve gerekirse teknik lobi çalışmaları yürütmeye pek alışık olmadığımızdan tamamen gözden kaçtı.

Bahsettiğim tasarı 4 Mart'ta Senato Maliye Komitesi'nin gündemine alınan 2010 Haksız Yabancı Rekabet Kanunu. Adından da anlaşılabileceği gibi tasarı ticaret politikası önlemlerine ilişkin.

Tasarının temel amacı damping ve sübvansiyonlu ithalatlardan zarar gördüğünü iddia eden yerli sanayicilere zararın tespiti için Uluslararası Ticaret Komisyonu'nun yanı sıra federal bölge mahkemelerine de başvurma imkanı getirilmesi. ABD'de mevcut mevzuat damping saptamasının Ticaret Bakanlığı, zarar saptamasının ise bir bağımsız idari otorite olan Uluslararası Ticaret Komisyonu tarafından yapılmasını öngörüyor. Komisyon Türkiye'deki RTÜK gibi siyasal partiler tarafından atanmış üyelerden oluşuyor ve kararları her zaman teknik nitelik taşımıyor. Ayrıca Komisyon kararlarının Başkanlık makamı tarafından ulusal çıkarlar nedeniyle iptali de mümkün.

Tasarıyı hazırlayan Senatör Specter Senato'da yaptığı konuşmada (http://specter.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=efe746f8-935b-4b6e-8142-09dbab5bd411) bu mevzuat aracılığıyla dampinge karşı ve telafi edici önlemlerin daha etkin bir şekilde uygulanacağını öne sürmüş durumda. Bunun nedeni ise bölge mahkemelerinin yerel üreticilerin iddialarına karşı daha hassas olmasının beklenmesi. Buna karşılık tasarının Dünya Ticaret Örgütü kurallarına ne kadar uygun olduğu konusunda şüpheler var. ABD geçmişte Anti-Damping Kanunu ve Sürekli Damping ve Sübvansiyon Telafi Kanunu'nu DTÖ Temyiz Organı kararları doğrultusunda yürürlükten kaldırmak durumunda kalmıştı.

2010 Haksız Yabancı Rekabet Kanunu'nun kabul edilip edilmeyeceğini söylemek için daha erken. Ancak kabul edilmesi durumunda Türkiye gibi ihracatçı ülkelerin başını ağrıtacağını kesin.

DTÖ-OECD-UNCTAD: Korumacılık Kontrol Altında

Dünya Ticaret Örgütü, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü (OECD) ve Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı (UNCTAD) tarafından müştereken hazırlanan ticaret ve yatırım önlemleri raporunun ikincisi 8 Mart 2010 tarihinde yayınlandı.

Geçtiğimiz yıl düzenlenen G-20 zirvesinde alınan karar gereği hazırlanan rapor küresel kriz ortamında uluslararası ticaret ve yatırımları olumsuz etkileyecek önlemlerin gözlemlenmesi, böylelikle bunların telafi edilmesine imkan sağlanması amacını taşıyor.

Rapora göre söz konusu önlemlerde göze çarpan bir artış olmamakla beraber hükümetlerin dikkatli olmayı sürdürmesi gerekiyor.

Raporda ele alınan önlemler arasında ticari savunma araçları ve tarifeler gibi diğer sınır önlemleri başta geliyor.

Potasyum Fosfat Tuzları: ABD'den Ön Saptama

Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 11 Mart tarihinde yayınladığı bir ilan aracığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli belirli potasyum fosfat tuzlaraa ilişkin olarak yürütmekte olduğu dampinge karşı soruşturma çerçevesinde ön damping saptamasında bulunduğunu açıkladı.

Buna göre Çin geneli için % 95,40'lık, işbirliğine gelen firmalar için % 69,58'lik damping marjları söz konusu. Nihai saptama Temmuz'da.

Ahşap Mobilya: ABD'den Tam Gözden Geçirme

Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Ticaret Komisyonu 8 Mart 2010 tarihli bir basın açıklamasıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli ahşap yatak odası mobilyalarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme dair nihai gözden geçirme soruşturmasını tam olarak, yani hızlandırılmadan yürütmeye karar verdiğini duyurdu.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

ABD anti-damping mevzuatı Uluslararası Ticaret Komisyonu'nun nihai gözden geçirme soruşturmaları açıldıktan sonra gelen ilk yanıtları değerlendirerek, soruşturmanın açılmasını takip eden 95 günlük bir süre içerisinde tam bir soruşturma mı yoksa soru formları ve dinleme toplantısını içermeyen hızlandırılmış bir soruşturma mı yürütüleceğine karar vermesini hükme bağlıyor. Hızlandırılmış soruşturmalarda Komiserler bir karara varmak için eldeki bilgileri kullanıyor.

PTFE: Hindistan Önleme Devam Ediyor

Hindistan'ın Tayin Edilmiş Otoritesi (Designated Authority), yani Ticaret ve Sanayi Bakanlığı Ticaret Departmanı Anti-Damping ve Buna Bağlı Vergiler Genel Müdürlüğü 26 Şubat 2010 tarihli duyuruları aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu menşeli PTFE (politetrafloretilen) ithalatına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme dair yürüttüğü nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda önlemin devamına karar verdiğini duyurdu. Ancak dampinge karşı vergilerin seviyesi azaltıldı.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

Krepon Kağıdı: ABD Hızlı Davranacak

Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Ticaret Komisyonu 8 Mart 2010 tarihli bir basın açıklamasıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli krepon kağıdına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme dair nihai gözden geçirme soruşturmasını hızlandırılmış olarak yürütmeye karar verdiğini duyurdu.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

ABD anti-damping mevzuatı Uluslararası Ticaret Komisyonu'nun nihai gözden geçirme soruşturmaları açıldıktan sonra gelen ilk yanıtları değerlendirerek, soruşturmanın açılmasını takip eden 95 günlük bir süre içerisinde tam bir soruşturma mı yoksa soru formları ve dinleme toplantısını içermeyen hızlandırılmış bir soruşturma mı yürütüleceğine karar vermesini hükme bağlıyor. Hızlandırılmış soruşturmalarda Komiserler bir karara varmak için eldeki bilgileri kullanıyor.

Anti-Dampingte Beşinci Yıl

Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından 10 Mart'ta Çin menşeli fermuarlara ilişkin olarak başlatılan nihai gözden geçirme soruşturmasının (http://antidamping.blogspot.com/2010/03/cin-menseli-fermuarlar-turkiye-gozden.html) benim için özel bir anlamı var.

2005 yılında tamamlanan orijinal soruşturma katıldığım ilk anti-damping soruşturmasıydı. China National Hardware Association isimli kuruluşu temsil etmiştik. Soruşturmada başarılı bir performans sergilendiğini de söyleyebilirim.

Dolayısıyla nihai gözden geçirme soruşturması sadece önlemin süresinin sona yaklaştığını değil, anti-damping soruşturmalarındaki tecrübemin de beş yıla ulaştığını gösteriyor. Katıldığım soruşturma, incelediğim sektör sayısı artık bir çırpıda gelmiyor aklıma. 
Daha nice soruşturmalara!

Turkey initiates expiry review of anti-dumping duties on fasteners

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/7 published on the 10th of March, initiated an expiry review of anti-dumping duties on slide fasteners originating from China.

Please contact evren@evrenguldogan.com for further information.

Çin Menşeli Fermuarlar: Türkiye Gözden Geçirmeye Gidiyor

Dış Ticaret Müsteşarlığı 10 Mart 2010 tarih ve 27517 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/7 sayılı Tebliğ aracılığıyla (http://antidamping.blogspot.com/2010/03/ithalatta-haksz-rekabetin-onlenmesine_13.html) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli kayarak işleyen fermuarlara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme dair bir nihai gözden geçirme soruşturması başlattı. Soruşturma Konfeksiyon Yan Sanayicileri Derneği ve bazı firmaların yaptığı başvuru üzerine başlatılmış durumda.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/7 sayılı Tebliğ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE
İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/7)

İnceleme

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “kayarak işleyen fermuarlar” için önlemin sona ermesinin damping ve zararın devamına veya tekrarına yol açıp açmayacağı hususunda inceleme yapılmıştır.

Mevcut önlem

MADDE 2 – (1) 12/3/2005 tarihli ve 25753 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/7 sayılı Tebliğ ile Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 9607.11 ve 9607.19 gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında kayıtlı “kayarak işleyen fermuarlar”a yönelik dampinge karşı önlem mevcuttur.

Soruşturmaya konu madde

MADDE 3 – (1) Soruşturmaya konu madde, 9607.11 ve 9607.19 gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında kayıtlı “kayarak işleyen fermuarlar”dır.

(2) Bahse konu GTİP bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

Gerekçe

MADDE 4 – (1) Konfeksiyon Yan Sanayicileri Derneği (KYSD) ve Feryal Fermuar Tekstil Yan Ürünleri Ltd. Şti, Emr Fermuar San. ve Tic. Ltd. Şti, Titbaş Tekstil ve Konf. San. Tic. A.Ş., İnci Fermuar San. ve Tic. A.Ş., Fermaş Fermuar Tekstil San. ve Tic. A.Ş., ve Ece Fermuar San. ve Tic. Ltd. Şti, tarafından sağlanan bilgi ve belgeler ile TÜİK ithalat istatistiklerinden yararlanılarak yapılan inceleme neticesinde, dampinge karşı önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesi veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğuna ilişkin olarak bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması için yeterli delillerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Karar ve işlemler

MADDE 5 – (1) Bir nihai gözden geçirme soruşturmasının açılabilmesi için yeterli bilgi, belge ve delillerin bulunduğu anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından bu Tebliğ’in 3 üncü maddesinde belirtilen ÇHC menşeli söz konusu madde için Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde nihai gözden geçirme soruşturması açılmasına karar verilmiştir.

(2) 9607.11 ve 9607.19 gümrük tarife pozisyonları (GTP) altında ithal edilen ÇHC menşeli “kayarak işleyen fermuarlar”a yönelik mevcut önlem soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalır.

Piyasa ekonomisi değerlendirmesi

MADDE 6 – (1) Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddelerinde öngörülen hükümler saklı kalmak üzere soruşturma kapsamında normal değer tespitine karar verilmesi halinde; ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu bu Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmesi durumunda bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi, aksi takdirde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri uygulanır. Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümlerinin tatbiki halinde adı geçen ülke için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.

Soru formları ve bilgilerin toplanması

MADDE 7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temin edilmesi amacıyla söz konusu maddenin yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça bilinen ithalatçılarına, soruşturmaya konu ülkede yerleşik üretici/ihracatçılarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir. Soruşturmaya taraf ithalatçıların ve üretici/ihracatçıların soru formunu Müsteşarlığın web sayfasındaki ilgili bölümden indirmeleri mümkün bulunmaktadır.

(2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçıların bilgilendirilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla, ilgili ülkenin Türkiye’deki resmi temsilciliğine bildirim yapılacaktır.

Süreler

MADDE 8 – (1) Soru formlarına cevap verme süresi, soruşturma açılmasına dair bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Bildirimin gönderilmediği ilgili taraflar ise bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formlarında istenilen bilgilerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, söz konusu bilgi, belge ve görüşlerin bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içerisinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden ancak bu Tebliğ’in 7 nci maddesinde belirtilmeyen diğer ilgili tarafların da (tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları v.b.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içerisinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlayamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

Yetkili merci ve adresi

MADDE 10 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel: +90 312 204 77 18

Faks: +90 312 212 87 65/212 87 11

E-posta: ngs172@dtm.gov.tr

Soruşturma başlangıç tarihi

MADDE 11 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 12 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ hükümleri Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan tarafından yürütülür.

DTM Çin ve Hindistan'a Uygulanan Önlemlerde GTİP'leri Değiştirdi

Dış Ticaret Müsteşarlığı 10 Mart 2010 tarih ve 27517 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/6 sayılı Tebliğ aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli liflevhalara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem ve Hindistan menşeli polietilen tereftalat (PET) filmlere ilişkin olarak yürürlükte bulunan sübvansiyona karşı (telafi edici) önlemler kapsamında önleme tabi ürünlerin sınıflandırıldığı gümrük tarife istatistik pozisyonlarını güncelledi.

Güncellemenin amacı Türk Gümrük Tarife Cetveli'nde meydana gelen değişiklikler. Tebliğ önlemin kapsamını değiştirmiyor, ancak uygulama açısından gerekli.

2010/6 sayılı Tebliğ için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2010/03/ithalatta-haksz-rekabetin-onlenmesine.html.

İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/6 sayılı Tebliğ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/6)

Kapsam

MADDE 1 – (1) Bu Tebliğ, Ek-1’deki tabloda yer alan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğler çerçevesinde münhasıran damping ve sübvansiyona karşı önlem uygulamasına konu olan eşyanın tarife pozisyonlarında ve bu pozisyonlar kapsamı madde tanımları ve/veya eşya sınıflandırmalarına ilişkin tarife tatbikatında meydana gelen değişikliklerin ilanını kapsar.

Amaç

MADDE 2 – (1) Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişiklikler sonucunda damping ve sübvansiyona karşı önleme tabi bazı eşyanın sınıflandırmasında da değişiklikler meydana gelebilmektedir.

(2) Bu Tebliğ’in amacı, Ek-1’deki tabloda bahsi geçen İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlerin uygulanmasında, mezkûr tabloda yer alan ve Gümrük Müsteşarlığınca da teyit edilen geçerli eşya sınıflandırmalarının esas alınmakta olduğunun duyurulmasıdır.

İlan

MADDE 3 – (1) Ek-1’deki tablo kapsamı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğlerin 4412 sayılı Kanunla değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi çerçevesindeki uygulamasında, mezkûr tabloda yer alan tarife pozisyonları ve eşya sınıflandırmalarının esas alınmakta olduğu ilan olunur.

(2) Bu Tebliğ Ek-1’deki tabloda bahsi geçen damping ve sübvansiyona karşı önlemlerin kapsamında herhangi bir değişikliğe yol açmaz.

Yürürlükten kaldırılan mevzuat

MADDE 4 – (1) 6/3/2009 tarihli ve 27161 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/7 sayılı Tebliğ yürürlükten kaldırılmıştır.

Yürürlük

MADDE 5 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 6 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.

Polyester Elyaf: AB'de Önlem Sona Eriyor

Avrupa Birliği Resmi Gazetesi C serisinde 12 Mart 2010 tarihinde yayınlanan bir ilana göre (AT) 428/2005 sayılı Konsey Tüzüğü ile Suudi Arabistan menşeli polyester elyafa ilişkin olarak ihdas edilen dampinge karşı vergi 18 Mart 2010 tarihi itibariyle yürürlükten kalkacak.

Dampinge karşı önlemin nihai gözden geçirmesi için herhangi bir başvuru alınmamış durumda. Dolayısıyla önlem soruşturmasız olarak yürürlükten kalkıyor.

Manyezit Karbon Tuğla: ABD'den Ön Saptama

Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 4 Mart tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti ve Meksika menşeli manyezit karbon tuğlalara ilişkin olarak sürdürmekte olduğu dampinge karşı soruşturma çerçevesinde ön saptamada bulundu. Buna göre Çinli firmalar % 133 ila 349, Meksikalı firmalar % 55 oranında damping yapıyor. Nihai saptama Temmuz ayında.

Liflevhalar: Ukrayna'dan Karar

Ukrayna Bakanlıklararası Uluslararası Ticaret Komisyonu 17 Şubat 2010 tarihli bir ilan aracılığıyla Rusya menşeli ıslak üretim yöntemiyle elde edilmiş sert liflevhalara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme ilişkin olarak sürdürmekte bulunduğu nihai gözden geçirme soruşturmasını tamamladığını ve önlemin beş yıllığına uzatılmasına karar verdiğini açıkladı. Saptanan damping marjı yaklaşık olarak % 32.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

Potasyum Permanganat: ABD'ye Göre Sübvansiyon Var

Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 2 Mart tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti menşeli potasyum permanganata ilişkin olarak sürdürmekte olduğu telafi edici vergi soruşturmasında ön sübvansiyon saptamasıyaptı. Buna göre Çinli firmalar % 109 oranında sübvansiyonlu ithalat yapıyor. Nihai saptama Mayıs ayında.

Ayakkabılar: Kanada Dampingi Tekrar Hesapladı

Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı 23 Şubat 2010 tarihli bir duyuru aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli tabanı plastik veya lastikten su geçirmez ayakkabılar ve tabanlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yeniden soruşturmasını tamamladığını belirtti.

Buna göre Çin menşeli ürünler karar tarihinden itibaren % 49'a varan oranlarda dampinge karşı vergiye tabi olacak.

Kaplanmış Kağıtlar: ABD'den Ön Saptama

Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 2 Mart tarihinde Çin Halk Cumhuriyeti ve Endonezya menşeli belirli kaplanmış kağıtlara ilişkin olarak sürdürmekte olduğu telafi edici vergi soruşturmasında ön sübvansiyon saptamalarını yaptı. Buna göre Çinli firmalar % 4 ila 13, Endonezyalı firmalar % 17,5 oranında sübvansiyonlu ithalat yapıyor. Soruşturma İdare'nin kesin saptamaları ile devam edecek.

Soruşturmaya tabi ürünler yüksek kalitede grafik baskı yapılabilen kaplanmış kağıtlar. Bu ürünler çok sayıda HS kodu kapsamında ithal edilebiliyor.

Kağıt Takılabilen Mekanizmalar: AB Tayland'a Vergi Koymadı

Avrupa Birliği, 24 Şubat 2010 tarih ve 2010/116/AB sayılı Komisyon Kararı aracılığıyla Tayland menşeli belirli dosya, klasör ve ciltler için kağıt takılabilen mekanizmalara (İngilizce ring binder mechanisms) ilişkin olarak sürdürülmekte olan dampinge karşı soruşturmayı sonlandırdı. Soruşturmanın sonlandırılmasının nedeni şikayetçi firmanın başvurusunu geri çekmesi ve Komisyon'un soruşturmanın sürdürülmesinin Birlik yararına olduğunu değerlendirmemesi.

Avrupa Birliği hali hazırda Çin Halk Cumhuriyeti menşeli kağıt takılabilen mekanizmalara ilişkin olarak bir önlem uyguluyor. Kısa bir süre önce bu önleme ilişkin bir nihai gözden soruşturması tamamlanmış ve önlemin sürdürülmesine karar verilmiş bulunuyor (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/kagt-taklabilen-mekanizmalar-ab-onleme.html).

Söz konusu önlem çerçevesinde dampinge karşı vergiler önlemlerin etkisiz kılınması nedeniyle Vietnam ve Laos üzerinden sevk edilen ürünleri kapsayacak şekilde genişletilmişti. Tayland menşeli ürünlere ilişkin olarak ise iki ayrı soruşturma önlemsiz kapatılmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/09/kat-taklabilen-mekanizmalar-ab-nlemde.html ). 24 Şubat tarihli kararla Avrupalı üreticiler Tayland'a karşı son raundu da kaybetmiş gözüküyor.

Plastik Teyp: ABD Önleme Devam Edecek

Amerika Birleşik Devletleri Uluslararası Ticaret Komisyonu 26 Şubat 2010 tarihli basın açıklamasıyla İtalya menşeli basınca hassas plastik teyp ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önleme dair sürdürülmekte olan nihai gözden geçirme soruşturması sonucunda önlemin sona erdirilmesinin zararın devam etmesi ya da yeniden ortaya çıkmasına neden olabileceği sonucuna vardığını duyurdu.

Bu karar dampinge karşı önlemin bir beş yıl daha devam edeceği anlamına geliyor.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

Dikkat! Ukrayna Korunmaya Başladı

Ukrayna Bakanlıklararası Uluslararası Ticaret Komisyonu 3 Şubat’ta suni gübreler (http://antidamping.blogspot.com/2010/03/suni-gubreler-ukrayna-korunma-onlemi.html), 17 Şubat’ta belirli ferro alaşımlara (http://antidamping.blogspot.com/2010/03/ferro-alasmlar-ukraynadan-korunma.html) ilişkin korunma önlemi soruşturmaları başlattı.

Dünya Ticaret Örgütü’nün kurulduğu 1995 yılından beri toplam altı korunma önlemi soruşturması açan kuzey komşumuzun ard arda iki soruşturma açması dikkate değer bir gelişme. Ukrayna ilk anti-damping soruşturmasını da 2007 yılında açmıştı. Anlaşılan Türk ihracatçıların ticari savunma araçlarını keşfeden Ukrayna’ya karşı artık daha dikkatli olması gerekiyor.

Ferro Alaşımlar: Ukrayna'dan Korunma Önlemi Soruşturması

Ukrayna Bakanlıklararası Uluslararası Ticaret Komisyonu 17 Şubat 2010 tarihli bir ilan aracılığıyla ferro alaşımlara ilişkin olarak bir korunma önlemi soruşturması başlattı.

Soruşturmaya tabi ferro alaşımlar Ukrayna tarafından 7202.11.80.00 ve 7202.30.00.00 GTİP kodları kapsamında değerlendiriliyor. Türkiye'nin Ukrayna'ya bu ürünlerde ciddi bir ihracatı bulunmuyor.

Bakır Boru Bağlantı Parçaları: Kanada Ara Gözden Geçirme Yürütmeyecek

Kanada Uluslararası Ticaret Divanı 5 Şubat 2010 tarihli bir talimatıyla Amerika Birleşik Devletleri, Kore Cumhuriyeti (Güney Kore) ve Çin Halk Cumhuriyeti menşeli bakır boru bağlantı parçalarına ilişkin olarak yürürlükte olan dampinge karşı önlem ve Çin menşeli olanlara ilişkin olarak yürürlükte bulunan telafi edici önlemlere dair bir ara gözden geçirme yürütülmesine gerek olmadığına hükmetti.

Söz konusu önlemler 2007 yılından beri yürürlükte. Kasım 2009'da başvuru yapan Kanadalı bir firma koşulların değiştiğini öne sürerek bir ara gözden geçirme yürütülmesini talep etmişti.

Suni Gübreler: Ukrayna Korunma Önlemi Soruşturması Başlattı

Ukrayna Bakanlıklararası Uluslararası Ticaret Komisyonu 3 Şubat 2010 tarihli bir ilan aracılığıyla suni gübrelere ilişkin olarak bir korunma önlemi soruşturması başlattı.

Soruşturmaya tabi gübreler nitrojen, fosfor ve potasyum içeriyor ve kuru maddede nitrojen içeriği ağırlık cinsinden % 10'dan daha fazla. Bu ürünler Ukrayna tarafından 3105.20.10.00 GTİP kapsamında kabul ediliyor.

Tereftalik Asit: Çin'den Geçici Önlem

Çin Halk Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı 2 Şubat 2010 tarihinde yayınladığı 4 sayılı Kamu İlanı aracılığıyla Güney Kore ve Tayland menşeli tereftalik asit ithalatlarına ilişkin olarak sürdürmekte olduğu dampinge karşı soruşturma çerçevesinde geçici önlem alınmasına karar verdiğini duyurdu.

Geçici önlemin seviyesi Koreli firmalar için % 2.4 ila 11.2, Taylandlı firmalar için % 12.2 ila 20.1 arasında değişiyor.

Fenol: Çin Dampinge Karşı Önleme Devam Ediyor

Çin Halk Cumhuriyeti Ticaret Bakanlığı 30 Ocak 2010 tarihinde yayınladığı 2 sayılı Kamu İlanı aracılığıyla Japonya, Güney Kore, Amerika Birleşik Devletleri ve Tayvan menşeli fenol ithalatında uygulanmakta olan dampinge karşı önleme ilişkin olarak sürdürmekte olduğu nihai gözden geçirme soruşturmasını tamamlandığını ve önlemin bir beş yıllığına uzatılmasına karar verdiğini açıkladı.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

Çelik Levhalar: Kanada'dan Vergi

Kanada Uluslararası Ticaret Divanı 2 Şubat 2010 tarihli bir basın açıklaması aracılığıyla Ukrayna menşeli sıcak haddelenmiş karbon çelik levhalar ve yüksek mukavemetli düşük alaşımlı çelik levhalara ilişkin olarak yürütmekte bulunduğu dampinge karşı soruşturmayı tamamladığını açıkladı. Buna göre söz konusu ithalat yerli üreticiler üzerinde maddi zarara sebebiyet vermemekle beraber zarar tehdidi oluşturuyor. Dolayısıyla Divan dampinge karşı önlem alınmasına karar vermiş bulunuyor.

Kanada'da anti-damping soruşturmaları çerçevesinde damping unsuru Kanada Sınır Hizmetleri Ajansı, zarar unsuru Kanada Uluslararası Ticaret Divanı tarafından inceleniyor.

Turkey initiates expiry review of anti-dumping duties on articifial leathers

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/5 published on the 22nd of January, initiated an expiry review of anti-dumping duties on textile fabrics impregnated, coated, covered or laminated with polyurethane/artificial leathers/others originating from China.

Suni Deri: Ankara Gözden Geçirmeyi Başlattı

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/05 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine_9141.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli suni derilere ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde bir nihai gözden geçirme soruşturması başlattığını duyurdu.

Ürünün tam tanımı mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş - deri taklidi/diğerleri (PÜ suni deri). GTİP'ler 5903.20.10.10.00, 5903.20.10.90.00, 5903.20.90.10.00, 5903.20.90.90.00. Ürünler kilogram başına 1 ila 2,2 ABD Doları dampinge karşı vergiye tabi.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/5 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(2010/5)

Başvuru

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yerli üretici Depar Deri-Plastik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (A.Ş.) tarafından Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş - deri taklidi/diğerleri (PÜ suni deri) maddesinde halen uygulanmakta olan dampinge karşı kesin önlemin sona ermesi halinde damping ve zararın devam edeceği veya yeniden meydana geleceği gerekçesiyle nihai gözden geçirme soruşturması açılması istemiyle başvuruda bulunulmuştur. Başvuru, Doğuş Suni Deri Kösele Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Flokser Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından da desteklenmiştir.

Önleme tabi madde

MADDE 2 – (1) Önleme tabi madde 5903.20.10.10.00, 5903.20.10.90.00, 5903.20.90.10.00, 5903.20.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında kayıtlı “mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş - deri taklidi/diğerleri”dir.

(2) Bahse konu gümrük tarife istatistik pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

Mevcut önlem

MADDE 3 – (1) 5/2/2005 tarih ve 25718 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2005/2 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (2005/2 sayılı Tebliğ) kapsamında, ÇHC menşeli 5903.20.10.10.00, 5903.20.10.90.00, 5903.20.90.10.00, 5903.20.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları altında kayıtlı “mensucat, poliüretanla emdirilmiş, sıvanmış, kaplanmış veya lamine edilmiş - deri taklidi/diğerleri” maddesinde 5903.20.10.10.00, 5903.20.10.90.00 gümrük tarife pozisyonlarında kayıtlı maddelerde kilogram başına 1 ABD Doları; 5903.20.90.10.00, 5903.20.90.90.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında kayıtlı maddelerde ise kilogram başına 2,2 ABD Doları dampinge karşı kesin önlem mevcuttur.

Gerekçe

MADDE 4 – (1) 20/6/2009 tarihli ve 27264 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2009/19 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ vasıtasıyla mezkur ürünün yerli üreticilerinin bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunabilecekleri ilan edilmiştir.

(2) Bu çerçevede gerçekleştirilen başvurunun incelenmesi neticesinde, ÇHC menşeli bahse konu maddeye uygulanan dampinge karşı kesin önlemin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam etmesi veya yeniden meydana gelmesinin muhtemel olduğuna ilişkin bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması için yeterli delillerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Karar ve işlemler

MADDE 5 – (1) Bir nihai gözden geçirme soruşturmasının açılabilmesi için yeterli bilgi, belge ve delillerin bulunduğu anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından ÇHC menşeli mezkur ürün için Yönetmelik’in 35’inci maddesi çerçevesinde nihai gözden geçirme soruşturması açılmasına karar verilmiştir.

(2) Soruşturmaya konu mevcut önlem, Yönetmelik’in 35’inci maddesi gereğince soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder.

Piyasa ekonomisi değerlendirmesi

MADDE 6 – (1) Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik’in 40’ıncı ve 41’inci maddelerinde öngörülen hükümler saklı kalmak üzere soruşturma kapsamında normal değer tespitine karar verilmesi halinde; ÇHC’de yerleşik üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu bu Tebliğ’in 8’inci maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri durumunda bu üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5’inci maddesi, aksi takdirde Yönetmelik’in 7’nci maddesi hükümleri uygulanır. Yönetmelik’in 7’nci maddesi hükümlerinin tatbiki halinde adı geçen ülkeler için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.

Soru formları ve bilgilerin toplanması

MADDE 7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve soruşturma kapsamına giren bilinen yabancı üretici/ihracatçılarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir.

(2) Soruşturmaya taraf ithalatçıların ve yabancı üretici/ihracatçıların soru formunu Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın internet sayfasındaki ilgili bölümden indirmeleri mümkün bulunmaktadır.

(3) Soruşturmaya konu ülkelerdeki üretici ve ihracatçıların bilgilendirilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla ÇHC’nin Türkiye’deki resmi temsilciliğine bildirim yapılacaktır.

Süreler

MADDE 8 – (1) Soru formunun cevaplandırılma süresi, soruşturma açılışına ilişkin bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Bildirimin gönderilmediği taraflar ise, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süreyle bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilen bilgilerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, söz konusu bilgi, belge ve görüşlerin, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak bu Tebliğ’in 7’nci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 9 – (1) Yönetmelik’in 26’ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

Yetkili merci ve adresi

MADDE 10 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel: +90 312 204 77 31

Faks: +90 312 212 87 65/ 212 87 11

E-posta: ngs170@dtm.gov.tr

Soruşturma başlangıç tarihi

MADDE 11 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 12 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ hükümleri Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan tarafından yürütülür.

Turkey initiates expiry review of anti-dumping duties on drilling tools

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/4 published on the 22nd of January, initiated an expiry review of anti-dumping on interchangeable tools for drilling metals with working parts of high speed steel originating from China.

Matkap Uçları ve Parmak Frezeler: Gözden Geçirme Zamanı

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/04 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine_3114.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli matkap uçları ve parmak frezelere ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde bir nihai gözden geçirme soruşturması başlattığını duyurdu.

Ürünlerin spesifik tanımı 8207.50.60.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) yer alan “delmeye mahsus aletlerden iş gören kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ile 8207.70.31.00.19 GTİP’inde yer alan “frezelemeye mahsus aletlerin metal işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak frezeler).

2005 yılında Çin menşeli matkap uçları için 6 ABD Doları/Kg ve parmak frezeler için 10 ABD Doları/Kg tutarında dampinge karşı önlem yürürlüğe konulmuştu.

Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi normalde beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/4 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/4)

Başvuru

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde; yerli üretici Makine Takım Endüstrisi A.Ş., Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “matkap uçları” ile “parmak frezeler”in ithalinde halen uygulanmakta olan dampinge karşı önlemin sona ermesinin damping ve zararın devamına veya yeniden meydana gelmesine neden olacağı gerekçesiyle bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebiyle başvuruda bulunmuştur. Başvuru konusu ürünün bilinen diğer yerli üreticileri olan Oralsan Makine Takım Sanayi Ticaret A.Ş. ile Evar Kesici Takım A.Ş. firmaları da söz konusu başvuruyu desteklemektedirler.

Önleme tabi madde

MADDE 2 – (1) Başvuru konusu madde, 8207.50.60.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) yer alan “delmeye mahsus aletlerden iş gören kısımları diğer maddelerden olanların diğerlerinden metal işlemeye mahsus iş gören kısımları diğer yüksek hız çeliğinden olanlar” (matkap uçları) ile 8207.70.31.00.19 GTİP’inde yer alan “frezelemeye mahsus aletlerin metal işlemeye mahsus olanlardan iş gören kısımları diğer maddelerden parmak frezelerin diğerleri” (parmak frezeler)’dir.

(2) Başvuru konusu ürünlerin üretimi pim kesme işlemi ile başlayıp ürüne göre havşalama, taşlama, tornalama, ısıl işlemden geçirme, buhar menevişleme ve bileme gibi işlemlerle tamamlanmaktadır.

(3) Matkap uçları, düşük alaşımlı çelik, döküm, metal ve ahşap malzemelerin delinmesi işine yönelik olup, konvansiyonel tezgah ve el breyzinde kullanılmaktadır. Parmak frezeler ise genel olarak kalıp ve metal parça üretiminde alın ve yan yüz frezeleme işleri ile alaşımlı dövme çelikler, paslanmaz ve yüksek ısıya dayanıklı çelikler, takım çelikleri, ve döküm alaşımlı malzemelerde uzun düz kama yuvaları açılmasında ve kanal frezelemede kullanılmaktadır.

(4) Bahse konu gümrük tarife pozisyonları yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı değildir.

Mevcut önlem

MADDE 3 – (1) 4/2/2005 tarih ve 25717 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2005/3 sayılı Tebliğ kapsamında, ÇHC menşeli matkap uçları için 6 ABD Doları/Kg ve parmak frezeler için 10 ABD Doları/Kg tutarında dampinge karşı önlem yürürlüktedir.

Gerekçe

MADDE 4 – (1) Uygulanmakta olan önlemlerin yürürlükten kalkma süresinin bitiminden önce 20/6/2009 tarih ve 27264 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/19 sayılı Tebliğ ile bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması talebinde bulunulabileceği ilan edilmiştir.

(2) Yapılan inceleme neticesinde, ÇHC menşeli önleme konu ürünler için uygulanan dampinge karşı önlemlerin yürürlükten kalkması halinde dampingin ve zararın devam edebileceğine veya yeniden meydana gelebileceğine ilişkin bir nihai gözden geçirme soruşturması açılması için yeterli delillerin bulunduğu anlaşılmıştır.

Karar ve işlemler

MADDE 5 – (1) Bir nihai gözden geçirme soruşturmasının açılabilmesi için yeterli bilgi, belge ve delillerin bulunduğu anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu tarafından ÇHC menşeli söz konusu ürünler için Yönetmeliğin 35 inci maddesi çerçevesinde bir nihai gözden geçirme soruşturması açılmasına karar verilmiştir.

(2) Yukarıda anılan ülke menşeli soruşturmaya konu ürünlere yönelik mevcut önlemler, Yönetmeliğin 35 inci maddesi gereğince, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder.

Piyasa ekonomisi değerlendirmesi

MADDE 6 – (1) Dış Ticaret Müsteşarlığı İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından Yönetmeliğin 40 ıncı ve 41 inci maddelerinde öngörülen hükümler saklı kalmak üzere soruşturma kapsamında normal değer tespitine karar verilmesi halinde; ÇHC’de soruşturmaya tabi üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu bu Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen süre içinde yeterli deliller ile ispat etmesi durumunda bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmeliğin 5 inci maddesi, aksi takdirde Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümleri uygulanır. Yönetmeliğin 7 nci maddesi hükümlerinin tatbiki halinde adı geçen ülke için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi öngörülmektedir.

Soru formları ve bilgilerin toplanması

MADDE 7 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve soruşturma kapsamına giren bilinen yabancı üretici/ihracatçılarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir.

(2) Soruşturmaya taraf ithalatçıların ve yabancı üretici/ihracatçıların soru formunu Dış Ticaret Müsteşarlığının internet sayfasındaki ilgili bölümden indirmeleri mümkün bulunmaktadır.

(3) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçıların bilgilendirilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla ÇHC’nin Türkiye’deki resmi temsilciliğine bildirim yapılacaktır.

Süreler

MADDE 8 – (1) Soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturma açılmasına dair bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Bildirimin gönderilmediği ilgili taraflar ise, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilen bilgilerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, söz konusu bilgi, belge ve görüşlerin, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde Genel Müdürlüğe yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak bu Tebliğ’in 7 nci maddesinde belirtilmeyen diğer ilgili tarafların da (tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları v.b.) görüşlerini, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içerisinde yazılı olarak Genel Müdürlüğe bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 9 – (1) Yönetmeliğin 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlayamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgiyi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar, olumlu veya olumsuz, mevcut verilere göre alınacaktır.

Yetkili merci ve adresi

MADDE 10 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı, 06510 Emek/ANKARA

Tel : + 90 312 204 77 18 / 212 87 52

Faks : + 90 312 212 87 65 / 212 87 11

E-posta : ngs164@dtm.gov.tr

Soruşturma başlangıç tarihi

MADDE 11 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 12 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 13 – (1) Bu Tebliğ hükümleri Dış Ticaret Müsteşarlığının bağlı olduğu Bakan tarafından yürütülür.

Turkey Iniates Anti-Dumping Investigation on Glass Fiber

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/3 published on the 22nd of January, initiated an anti-dumping investigation on glass fiber reinforcement materials originating from China.

European Union and India had also initiated investigation on the same product.

Cam Elyaf: Türkiye'den Soruşturma

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/03 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine_3326.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli cam elyafı takviye malzemelerine ilişkin olarak bir dampinge karşı soruşturma başlattı.

Şikayetçi firmanın Türkiye'deki tek üretici olan Cam Elyaf Sanayii A.Ş. olduğu soruşturma demet, fitil ve keçe ürün gruplarını kapsıyor.

Avrupa Birliği 2009 yılında, Hindistan ise geçtiğimiz günlerde aynı ürüne ilişlin olarak bir dampinge karşı soruşturma başlatmıştı. Bir soruşturmanın diğer ülkeler tarafından aynı ürüne ilişkin başka soruşturmalar açılmasına yol açması anti-dampingte "yankı" olarak adlandırılan bir olgu.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/03 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2010/3)

Başvuru

MADDE 1 – (1) 4412 sayılı Kanun ile değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde, yerli üretici Cam Elyaf Sanayii A.Ş. firması tarafından yapılan başvuruda; Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “cam elyafı takviye malzemeleri”nin Türkiye’ye dampingli fiyatlarla ithal edildiği ve bu durumun yerli üretim dalına zarar verdiği iddiasıyla anılan ülke menşeli söz konusu madde ithalatına karşı önlem alınması talep edilmektedir.

Başvuru konusu madde

MADDE 2 – (1) Başvuru konusu eşya, normal olarak 7019.11.00.00.00, 7019.12.00.00.00, 7019.19.10.00.00, 7019.19.90.00.00, 7019.31.00.00.00, 7019.90.91.00.00, 7019.90.99.10.00 gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) beyan edilen “cam elyafı takviye malzemeleri”dir. Bahse konu gümrük tarife istatistik pozisyonları, yalnızca bilgi amaçlı verilmiş olup, bağlayıcı mahiyette değildir.

(2) Başvuru konusu ürün, “cam elyafı takviye malzemeleri”dir. Şikayetçi yerli üretici tarafından sunulan bilgilere göre, cam elyafı takviye malzemelerinin kırpılmış demetler, tek uçlu fitiller, çok uçlu fitiller ve kırpılmış demetten keçeler olmak üzere dört ana tipi bulunmaktadır. Ürün tiplerinin üretim süreci cam hammaddelerinin cam filamentleri haline getirilmesine kadar aynıdır. Geleneksel cam hammaddelerinden elde edilen ergimiş cam, kovanlara iletilir ve kovanlardaki 1 ila 2 mm çapındaki yüzlerce delikten serbest akış ile yüksek hızlarda akmaya başlar. Serbest bir halde akan cam filamentlerinin bir araya getirilmesiyle demetler elde edilir. Kovanlardan akan filamentlerin ısı değeri su ve hava ile soğutularak düşürülür. Sıcaklığı düşürülen cam filamentleri korunma amacıyla kimyasal bir bağlayıcı ile kaplanır.

(3) Başvuru konusu ürün tiplerinden kırpılmış demetler, cam filamentlerinin kırpma makinesinde 3 mm ila 24 mm arasında değişik uzunluklarda kırpılıp titreşimli elektrikten geçirilmesi suretiyle üretilir. Kırpılmış demetler en çok otomotiv ve beyaz eşya plastikleri ile debriyaj ve fren balatalarının üretiminde kullanılmaktadır. Başvuru konusu bir diğer ürün tipi olan tek uçlu fitiller ise cam filamentlerinin doğrudan sarılarak R/F fırınlarında kurutulması suretiyle üretilen ürünlerdir. Başlıca kullanım alanları silo, depo ve boru gibi ürünlerin silindirik yöntemlerle üretimi, her türlü profilin devamlı çekme yöntemiyle üretimi ve dokunmamış çok açılı kumaşların üretimidir. Çok uçlu fitiller ise cam filamentlerinden demet gruplarının birbirine paralel olarak bükülmeden sarılması suretiyle üretilen ürünlerdir. Söz konusu ürün temel olarak CTP boru, akrilik küvet, ışık geçirgen panel ve otomotiv tavanı üretiminde kullanılmaktadır. Kırpılmış demetten keçeler ise cam filamentlerinin 50 mm uzunluğunda kırpılıp sıvı bir bağlayıcı ile bir arada tutulmasının ardından fırınlarda kurutularak rulo haline getirilmesi suretiyle üretilir. Kırpılmış demetten keçeler temel olarak tekne, otomotiv yedek parçası, yalıtım malzemeleri, çatı kaplamaları için levha ve sandviç tipi kamyon kasalarının üretiminde kullanılmaktadır.

(4) Soruşturma kapsamında ürün tanımı, sınıflandırmaya esas GTİP’ler ve belirtilen GTİP’lerin kapsamı ve içeriği de incelemeye alındığından bu hususlara ilişkin her türlü görüşün süresi içinde Dış Ticaret Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

Başvurunun temsil niteliği

MADDE 3 – (1) Başvuru aşamasında sunulan delillerden, şikâyetçi firmanın Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde yerli üretim dalını temsil yeteneğini haiz olduğu anlaşılmıştır.

Damping iddiası

MADDE 4 – (1) Bu aşamada, ÇHC’nin piyasa ekonomisi uygulamayan bir ülke olarak değerlendirilmesi nedeniyle, Yönetmelik’in 7 nci maddesi uyarınca şikâyet konusu malın Türkiye’deki üretim maliyetine makul bir kâr oranı eklenmek suretiyle hesaplanan oluşturulmuş değer normal değer olarak alınmıştır. Normal değer fabrika çıkış aşamasında tespit edilmiştir.

(2) Şikâyet konusu ülkeden Türkiye’ye gerçekleştirilen satışların ihraç fiyatının belirlenmesinde, yerli üretim dalı tarafından temin edilen ÇHC’de yerleşik büyük çaplı tedarikçilerin fabrika çıkış aşamasındaki fiyat tekliflerinin ağırlıklı ortalaması esas alınmıştır.

(3) Normal değer ile Türkiye’ye ihraç fiyatının mümkün olduğu ölçüde aynı ticari aşamada (fabrika çıkış aşaması) karşılaştırılması yoluyla cam elyafı takviye malzemelerinin dört farklı ürün grubu için ayrı ayrı hesaplanan damping marjlarının ÇHC menşeli şikayete konu ürün için önemli oranlarda olduğu görülmüştür.

Zarar ve nedensellik iddiası

MADDE 5 – (1) ÇHC menşeli şikayet konusu ürün ithalatının ürünün toplam ithalatı içerisindeki payı 2007-2009 dönemi arasında önemli ölçüde artış göstermiştir. Aynı dönemde, yerli üretim dalının iç piyasa satışları mutlak olarak gerilemiştir. Ayrıca ÇHC menşeli şikayet konusu ürünün pazar payı söz konusu dönemde ciddi oranda artış kaydetmiştir.

(2) Yerli üretim dalının yurtiçi satış fiyatları şikayete konu ülke menşeli ithalat tarafından 2007-2009 döneminde önemli ölçüde kırılmıştır. Ayrıca söz konusu fiyatlar reel olarak ciddi oranda düşüş kaydetmiştir.

(3) Yerli üretim dalının sınai ve ticari maliyetleri söz konusu dönemde reel olarak artmıştır. Ayrıca şikayete konu dampingli ithalata paralel olarak yerli üretim dalının yurtiçi satış, üretim, kapasite, stok miktarı, nakit akışı, istihdam ve yatırımların geri dönüşü gibi ekonomik göstergelerinde bozulmalar olduğu tespit edilmiştir.

(4) Başvuru aşamasında sunulan deliller ve ithalata ilişkin TÜİK istatistikleri esas alınarak yapılan tespitler ışığında, şikâyete konu ÇHC menşeli dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde olumsuzluklara yol açtığı değerlendirilmiştir.

Karar ve işlemler

MADDE 6 – (1) Yapılan inceleme sonucunda; başvurunun yeterli bilgi, belge ve delilleri içerdiği anlaşıldığından, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nca ÇHC menşeli söz konusu madde için, Yönetmelik’in 20 nci maddesi çerçevesinde dampinge karşı soruşturma açılmasına karar verilmiştir.

(2) Soruşturma, Dış Ticaret Müsteşarlığı (DTM) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülecektir.

Piyasa ekonomisinin uygulandığı üçüncü ülkenin seçimi

MADDE 7 – (1) Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, bu aşamada ÇHC için serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye’nin seçilmesi düşünülmektedir.

(2) Ancak, ÇHC’de yerleşik soruşturmaya konu üretici veya üreticilerin soruşturma konusu ürünün üretiminde ve satışında Yönetmelik Ek Madde 1’deki ölçütler çerçevesinde piyasa ekonomisi koşullarının geçerli olduğunu Tebliğ’in 9 uncu maddesinde belirtilen süreler içinde yeterli deliller ile ispat etmeleri halinde, bu üretici veya üreticiler için normal değerin tespitinde Yönetmelik’in 5 inci maddesi uygulanır.

Soru formları ve bilgilerin toplanması

MADDE 8 – (1) Soruşturma için gerekli bilgilerin temini amacıyla, söz konusu maddenin yerli üreticilerine, bilinen ithalatçılarına ve soruşturma kapsamına giren bilinen yabancı üretici/ihracatçılarına soruşturmanın açılışına ilişkin bildirim gönderilecektir. Bildirimi almayan tarafların soru formunu DTM internet sayfasındaki ilgili bölümden indirmeleri mümkün bulunmaktadır.

(2) Ayrıca, ilgili ülkedeki üretici ve ihracatçıların bilgilendirilmesini kolaylaştırmak ve çabuklaştırmak amacıyla ÇHC’nin Türkiye’deki resmi temsilciliğine bildirim yapılacaktır.

Süreler

MADDE 9 – (1) Soru formunu cevaplandırma süresi, soruşturma açılmasına dair bildirimin gönderildiği tarihten itibaren posta süresi dahil 37 gündür. Tebliğ’in 8 inci maddesinde belirtilen, bildirimin gönderilmediği ilgili taraflar ise, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren işleyecek 37 günlük süre ile bağlıdırlar.

(2) Soru formunda istenilen bilgilerin haricinde, emsal ülke seçimi ve karşı zarar savunması da dahil olmak üzere soruşturmayla ilgili olduğu düşünülen diğer bilgi, belge ve görüşlerin dikkate alınabilmesi için, söz konusu bilgi, belge ve görüşlerin, bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren en geç 37 gün içinde DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne yazılı olarak ulaştırılması gerekmektedir.

(3) Soruşturmanın sonucundan etkilenebileceklerini iddia eden, ancak bu Tebliğ’in 8 inci maddesi kapsamına girmeyen diğer ilgili tarafların da (ürünü girdi olarak kullanan işletmeler, bunların meslek kuruluşları, tüketici dernekleri, üretim dalındaki işçi veya işveren sendikaları, vb.) görüşlerini bu Tebliğ’in yayımı tarihinden itibaren 37 gün içinde yazılı olarak DTM İthalat Genel Müdürlüğü’ne bildirmeleri gerekmektedir.

İşbirliğine gelinmemesi

MADDE 10 – (1) Yönetmelik’in 26 ncı maddesinde belirtildiği üzere, taraflardan birinin belirtilen süreler içinde gerekli bilgiyi sağlamaması veya yanlış bilgi vermesi ya da bilgi vermeyi reddetmesi veya soruşturmayı engellediğinin anlaşılması halinde soruşturmaya ilişkin karar -olumlu veya olumsuz- mevcut verilere göre alınacaktır.

Geçici önlem alınması, vergilerin geriye dönük uygulanması

MADDE 11 – (1) Karar’ın ilgili maddeleri uyarınca, soruşturma süresince geçici önlem uygulanması kararlaştırılabilir ve kesin önlem geriye dönük olarak uygulanabilir.

(2) Önlemlerin uygulanmasında başlamış işlem kavramı ve istisnası bulunmamaktadır.

Yetkili merci ve adresi

MADDE 12 – (1) Soruşturmayla ilgili bilgi ve belgeler ile görüşlerin aşağıda belirtilen yetkili mercie iletilmesi gerekmektedir:

Başbakanlık Dış Ticaret Müsteşarlığı

İthalat Genel Müdürlüğü

Damping ve Sübvansiyon Araştırma Dairesi

İnönü Bulvarı No: 36, 06510 Emek/ANKARA

Tel : +90-312-204 77 26 / 212 87 52

Faks: +90-312-212 87 65 veya 212 87 11

E-posta: dms210@dtm.gov.tr

Soruşturmanın başlangıç tarihi

MADDE 13 – (1) Soruşturma, bu Tebliğ’in yayımı tarihinde başlamış kabul edilir.

Yürürlük

MADDE 14 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 15 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakan yürütür.

Turkey imposes anti-dumping duties on flanges

The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2010/2 published on the 22nd of January, imposed anti-dumping duties of 663 USD/ton on flanges, butt welding elbows, bends and others originating from China.

Flanş, Dirsek ve Kavisler: Türkiye Damping Uygulayacak

Dış Ticaret Müsteşarlığı 22 Ocak 2010 tarih ve 22470 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2010/02 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2010/02/ithalatta-haksiz-rekabetin-onlenmesine_27.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçalarına ilişkin olarak yürütmekte olduğu dampinge karşı soruşturmayı tamamladı.

Buna göre flanşlar, dirsekler ve kavislerden oluşan söz konusu ürünlere yönelik olarak 663 ABD Doları/ton dampinge karşı vergi uygulanacak.

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN 2010/2 SAYILI TEBLİĞ

Dış Ticaret Müsteşarlığından:

İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(2010/2)

BİRİNCİ KISIM

Genel Bilgi ve İşlemler

Soruşturma

MADDE 1 – (1) Yerli üreticiler RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan Endüstri ve Ticaret tarafından yapılan ve Çedisan Ltd. Şti, Nalcı Sınai Mam. Ltd. Şti ve Uysallar Çelik Dirsek San. Ltd. Şti. tarafından desteklenen başvuru üzerine, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları”nın Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak 18/4/2009 tarih ve 27204 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2009/10 sayılı Tebliğ (2009/10 sayılı Tebliğ) ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.

Kapsam

MADDE 2 – (1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.

Yerli üretim dalının temsil niteliği

MADDE 3 – (1) Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca şikayetçi ve şikayeti destekleyen firmaların yerli sanayi olarak kabul edilip edilemeyeceği hususu incelenmiştir. Bu inceleme neticesinde, söz konusu firmaların tamamının üretimlerinin olduğu anlaşılmış olup Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli sanayi olarak kabul edilmiştir. Ayrıca yerli üreticilerin soruşturmaya konu ürün gruplarında yerli üretimin %50 sinden fazlasını karşıladıklarından, yerli üretim dalı temsil yeteneğini haiz oldukları anlaşılmıştır. Bu nedenle, ihracatçı firmaların Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca temsil koşulunun yerine getirilmediğine yönelik iddiaları dikkate alınmamıştır.

(2) Soruşturma süresi içerisinde Türkiye’de demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları üretimi ile iştigal ettiğine dair Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Zeynal Eroğlu-Eroğlu Boru Bağlantı Elemanları İmalat ve Pazarlama firmaları bildirimde bulunmuştur. Bu firmalardan Unifit Boru Bağ. Ele. End. Mam. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kayda değer bir üretimi bulunmadığı ve cirosunun önemli bir kısmını ithalat vasıtasıyla ticari satışlardan yaptığı anlaşıldığından Yönetmeliğin 18 inci maddesi çerçevesinde yerli üretici olarak kabul edilmemiştir. Diğer firmanın ise sektörde yer alan küçük üreticilerden olduğu ve tam kapasite üretim yaptığı varsayılsa dahi soruşturmanın açılmasına esas yerli üretim dalını temsil yeteneğine halel getirmediği değerlendirilmiştir.

Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi

MADDE 4 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve diğer bütün ihracatçıların da bilgilendirilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliği’ne; ilgili soru formlarına, başvurunun gizli olmayan özetine ve soruşturma açılış Tebliğine ulaşmalarını temin etmek için soruşturma açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.

(2) Tarafların soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dahil 37 gün süre tanınmıştır. Tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.

(3) Şikâyetçi yerli üretici firmalar, soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.

(4) ÇHC’de yerleşik firmalardan 2 ihracatçı firma (Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd.), 3 üretici firma (Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd.) ile 1 adet üretici/ihracatçı firmadan (Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd.) soru formlarına cevap alınmıştır. Adı geçen firmalardan alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunması nedeniyle söz konusu firmalar eksikliklerle ilgili olarak bilgilendirilmiş ve bu eksiklere ilişkin ek açıklama için kendilerine süre tanınmıştır. Verilen süre zarfında firmalardan alınan cevabi yazılarda eksiklerin tamamı gönderilmemiş ve soru formu ile talep edilmiş olan ve damping marjı hesabına esas teşkil eden verilerin firmalar tarafından gönderilmemesine ilişkin tatmin edici bir cevap alınamamıştır.

(5) Yukarıda açıklanan nedenlerle Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd., Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ile Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd’nin Yönetmeliğin 26 ncı maddesi çerçevesinde işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir.

(6) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu ürünü ithal ettiği belirlenen 20 ithalatçı firmadan yanıt alınmıştır.

Yerinde doğrulama soruşturmaları

MADDE 5 – (1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için şikayetçi yerli üreticilerin İstanbul’da olan üretim ve idari merkezlerinde yerinde doğrulama soruşturmaları yapılmıştır.

(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan işbirliği olmadığından yurtdışında yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmemiştir.

(3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.

İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi

MADDE 6 – (1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti ve 2009/10 sayılı Tebliğ’in birer örneği gönderilmiştir.

(2) Nihai bildirimin yapılması akabinde Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. unvanlı ihracatçı firmalar ve Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd., Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd unvanlı üretici firmalar dinleme toplantısı yapılması talebinde bulunmuşlardır. Bu firmaların taleplerinin karşılanması amacıyla Kasım 2009 da dinleme toplantısı planlanarak anılan firmalara bildirilmiş ancak firmaların isteği üzerine toplantı tarihi bir ay sonrasına ertelenerek 15.12.2009 tarihinde dinleme toplantısı gerçekleştirilmiştir. Bunun yanı sıra ithalatçı firmalardan Uras Endüstriyel Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti firmasının dinleme toplantısı düzenlenmesi talebi 14.12.2009 tarihinde karşılanarak firmalara soruşturma ile ilgili konularda görüş ve iddialarını sunma fırsatı tanınmıştır.

(3) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara bu Tebliğ’in ilgili bölümlerinde cevap verilmiştir.

Soruşturma dönemi

MADDE 7 – (1) Damping belirlemesi için 1/1/2008-31/12/2008 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2005-31/12/2008 arasındaki dönem esas alınmıştır.

İKİNCİ KISIM

Soruşturma Konusu Ürün ve Benzer Ürün

Genel

MADDE 8 – (1) Soruşturma “7307.91.00.00.00, 7307.93.11.00.11, 7307.93.11.00.12 ve 7307.93.19.00.00 (En büyük dış çapı 609,6 mm.’yi geçmeyen uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları)” gümrük tarife istatistik pozisyonlarında (GTİP) sınıflandırılan ÇHC menşeli demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları için başlatılmıştır.

(2) Soruşturma konusu ürün “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” olarak adlandırılmaktadır. Bu ürün flanş, dirsek, te, redüksiyon ve kep gibi tiplere sahiptir. Yerli üreticilerin sunduğu bilgilere göre, bu ürünler basınç altında çalışan ekipmanların tesisatında, doğalgaz iletim hatlarında, gemi inşaatında, makine imalatında, kimya, gıda ve inşaat sektörlerinde basınçlı veya basınçsız boru hatlarında, sıvı ve doğalgaz tesisatlarında, makine imalatı ve gemi endüstrisinde vs. kullanılmaktadır.

(3) Uç uca kaynak yapılacak bağlantı parçaları üretimi için dikişli veya dikişsiz boru seçilir. Boru, üretilecek ürüne uygun uzunluklarda kesilir. Kesilen borular endüksiyon fırınlarında ısıtılarak hidrolik presler aracılığıyla ya da soğuk şekillendirme yoluyla biçimlendirilir. Sıcak form verilen parçalar yine hidrolik preslerde kalibre edilir. Daha sonra uç uca birleştirilen malzemenin kaynak temas yüzeyi olan kaynak ağzı açılır. Bu işlemden sonra ürün kumlanarak yüzey temizliği yapılır. Ürün markalama ve ambalajlamadan sonra satışa hazır hale gelmektedir. Dikişli borudan yapılanlar düşük basınçlı tesisatlarda kullanılır. Dikişsiz borudan yapılanlar yüksek basınçlı tesisatlarda (doğalgaz, kalorifer ve buhar kazanlarında) kullanılır.

(4) Flanş üretimi için, kullanılacak hammadde karekütük veya yuvarlak olmak üzere seçilir. Hammadde malzemesi üretilecek flanşın ölçüsü göz önünde bulundurularak testere ya da giyotinde kesilir. Kesilen hammadde endüksiyon fırınında tavlandıktan sonra dövme çekicinde dövülerek istenilen ölçülere getirilir. Dövülen malzemenin iç göbeği ve dış fazlalığı eksantrik preslerle kesilir. Buradan çıkan mamul talaşlı olarak imalata gönderilerek yüzey işlemleri sonrası ilgili standardın tamamlandığı miktarda delik delinir. Delinen cıvata deliklerine havşa basılır yani vidanın, kılavuz açılmış delikten kolayca diş kapabilmesi için, deliğin ağzına hafif bir koniklik verilir. Mamul, markalama işleminden sonra paketlenir.

(5) Yerli üreticiler tarafından üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer özellikler göstermektedir.

(6) Bazı ithalatçı ve üretici/ihracatçı firmalar soru formlarına verdikleri cevaplarda ve kamu dinleme toplantıları esnasında yerli üretim dalının ilgili ürünün bazı tiplerini üretmediğini ifade etmişlerdir. Yerli üretici firmalarla yapılan yazışmalar neticesinde üretilmediği iddia edilen ürünler için firmaların teknolojik yeterliliğinin bulunduğu ancak bu ürünlerde ancak belirli bir sipariş miktarının üzerinde karlı üretim yapılabildiği için halihazırda üretilmediği belirtilmiştir.

(7) Çoğu ithalatçı firma ithal edilen ürünün tercih sebepleri arasında ilk olarak fiyatı göstermektedir. Ayrıca yerli ürünün kalitesinin ithal ürüne göre iyi olmadığına ve üretilen ürünlerin standartlara uygun olmadığına ilişkin olarak ithalatçı ve ihracatçı/üretici firmalar tarafından gündeme getirilen iddialar somut deliller gösterilememesi ve yerli üretim dalının kalite yönetim sistemi belgesine sahip olması nedeniyle yerinde bulunmamıştır.

(8) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları ile yerli üretim dalı tarafından üretilen demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları benzer ürün olarak kabul edilmiştir.

(9) Öte yandan, fiyat farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil, ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmekte ve aksine iki ürünün benzer ürün olduğu iddialarını desteklemektedir.

(10) Soruşturma kapsamında yapılan incelemelerde soruşturma konusu maddenin yukarıda belirtilen GTİP’ler dışında bir sınıflandırma altında ithal edildiğine ilişkin herhangi bir bulgu edinilmemiştir. Öte yandan, soruşturma konusu madde haricinde bir maddenin mezkûr GTİP’ler altında ithal edildiğine ilişkin bir itirazda da bulunulmamıştır. Bu nedenle soruşturma çerçevesindeki değerlendirmeler bahsi geçen GTİP’ler altında gerçekleştirilen ithalatın tamamını kapsamaktadır.

(11) Kamu dinleme toplantısında ihracatçı firmalar soruşturma konusu GTİP’lerden boru bağlantı parçalarına ilişkin olanlarının son 6 basamağının ÇHC’de kullanılan GTİP’lerden farklı olduğuna yönelik iddialarda bulunmuşlardır. Bu durumun incelenmesi sonucunda soruşturma konusu GTİP’lerin harmonize sistemden gelen ilk 6 basamağının aynı olduğu; ülkemiz kod sisteminde farklı olan son 6 basamağın ise Avrupa Birliği ve ülkemiz ulusal açılımları olması dolayısıyla farklı olabileceği ve bu durumun ürün kapsamında bir değişiklik yaratmadığı anlaşılmıştır.

(12) Soruşturma konusu ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup, uygulamaya esas olan GTİP ve karşılığı eşya tanımıdır. Bununla beraber, soruşturma konusu eşyanın Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer alan tarife pozisyonlarında ve/veya tanımlarında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına halel getirmez.

ÜÇÜNCÜ KISIM

Dampinge İlişkin Belirlemeler

Genel

MADDE 9 – (1) Soruşturma açılışını müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik ihracatçılar Qingdao Houshang Inter. FNF Co., Ltd. ve Shandong Yanshan Pipe Engineering Co., Ltd. ile birlikte üretici firmalar Taiyuan Dingsheng Flange Process and Manufacturing Factory Co.,Ltd., Jinan Yanshan Conduit Fittings Co.,Ltd. ve Cangzou Haixin Pipe Fitting Manufacturing Co.,Ltd. ve üretici/ihracatçı Shanxi Guanli Flange Co.,Ltd. firmaları soru formuna cevap vermiştir. Söz konusu firmalar piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir iddiada bulunmuştur. Firmaların soru formuna cevaben sunduğu bilgilerin incelenmesinden damping hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadıkları anlaşılmış, bunun üzerine firmalara konuya ilişkin açıklama yapma imkanı tanınmıştır. Verilen süre zarfında söz konusu firmalardan alınan cevabi yazılarda ilk aşamada soru formu ile verilmesi gereken ancak verilmeyen eksik bilgilere yönelik olarak tatmin edici bir cevap alınamamış olup söz konusu firmaların Yönetmeliğin 26 ncı maddesi uyarınca işbirliğinde bulunmadığına karar verilmiştir. Nihai bildirim sonrasında ihracatçı ve yabancı üretici firmaların görüşleri dinleme toplantılarında alınmış ancak soru formuna verilen cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunmasına yönelik olarak firmalar tarafından tatmin edici bir açıklama getirilemediği için söz konusu firmaların işbirliğinde bulunmadığı yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.

Normal değer

MADDE 10 – (1) Normal değerin tespitinde 2009/10 sayılı Tebliğ’de belirtildiği üzere, Yönetmelik’in 7 nci maddesi hükümleri çerçevesinde, serbest piyasa ekonomisi uygulayan emsal ülke olarak Türkiye seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili taraflardan gelen itiraz değerlendirilmiştir. Üçüncü ülkelerden bu hususta sağlıklı bilgilerin mevcut olmaması, ayrıca işbirliği talebinde bulunan firmalardan yeterli bilgi ve belgenin sunulmaması gibi nedenlerle bu kararda değişikliğe gidilmemiştir. Ancak normal değerin tespitinde Türkiye’deki veriler olduğu gibi alınmamış, uluslararası piyasa koşulları göz önüne alınarak ilgili bölümlerinde gerekli ayarlamalar yapılmıştır.

(2) Bu çerçevede, Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari, satış ve finansman giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle oluşturulan değer, gerekli ayarlamaların yapılması sonucunda normal değer olarak alınmıştır. Mezkûr yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir. Oluşturulmuş değer, soruşturma konusu ürünün temel iki tipi olan boru tipi bağlantı parçaları ile flanşlar için ayrı ayrı hesaplanmıştır. Bu bağlamda dinleme toplantısında ihracatçılar tarafından dile getirilen temel ürün tiplerinin birbirinden ayrı olarak incelenmeksizin sonuca varıldığı iddiaları mesnetsiz bulunmuştur. Ayrıca, sınaî maliyetten ticari maliyete geçiş aşamasında gerçekleşen maliyetler üretici/ihracatçı lehine olacak şekilde ayarlanmıştır.

İhraç fiyatı

MADDE 11 – (1) İhraç fiyatı, işbirliğinde bulunan ithalatçılar tarafından sağlanan veriler çerçevesinde, normal değer belirlemesinde kullanılan ürün tiplerine ilişkin ithalat verilerine dayanılarak tespit edilmiştir.

Fiyat karşılaştırması

MADDE 12 – (1) Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde karşılaştırmak amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük masrafları, navlun ve sigorta giderlerinde ÇHC için yakın zamanda yürütülen benzer bir soruşturmadaki veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.

Damping marjı

MADDE 13 – (1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, boru tipi bağlantı parçaları ve flanşlar için oluşturulmuş ağırlıklı ortalama normal değerler ile bu tiplere karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede, damping marjı soruşturma konusu “demir veya çelikten belirli boru bağlantı parçaları” için nispi olarak CIF bedelin %42,61’i seviyesinde, mutlak olarak ise 663 ABD Doları/ton olarak tespit edilmiştir.

DÖRDÜNCÜ KISIM

Zarara İlişkin Belirlemeler

BİRİNCİ BÖLÜM

Dampingli İthalat

Genel

MADDE 14 – (1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.

Maddenin genel ithalatı

MADDE 15 – (1) 2005 yılında 3.009.884 Kg olan maddenin genel ithalatı, 2006 yılında 6.046.199 Kg, 2007 yılında 9.994.914 Kg, 2008 yılında ise 11.311.184 Kg olarak gerçekleşmiştir.

Dampingli ithalat

MADDE 16 – (1) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı 2005 yılında 1.558.565 Kg’dan, 2006 yılında 4.011.645 Kg’a, 2007 yılında 7.870.843 Kg’a yükselmiş, 2008 yılında ise 8.738.854 Kg olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2005 yılından soruşturma dönemi olan 2008 yılına gelindiğinde 5,5 kattan fazla bir artış göstermiştir.

(2) Söz konusu ithalatın toplam ABD Doları değeri ise 2005 yılında 8.586.542’den, 2006 yılında 14.438.835’e, 2007 yılında 20.175.914’e, 2008 yılında ise 30.446.795’e yükselmiştir.

(3) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2005 yılından 2008’e kadar sırasıyla %51,78, %66,35, %78,75 ve %77,26 olarak gerçekleşmiştir. Aynı dönemde ÇHC’den yapılan ithalatın birim fiyatları ise sırasıyla 1,45, 1,16, 1,12, 1,64 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı

MADDE 17 – (1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2005 ile 2008 yılları arasında sırasıyla miktar bazında 1.451.319 Kg, 2.034.554 Kg, 2.124.071 ve 2.572.330 Kg olarak gerçekleşmiştir. 2005 ile 2008 yılları arasında üçüncü ülkelerden ithalat %77 oranında artmıştır. 2005-2008 arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı %48,22’den, %22,74’e düşmüştür.

(2) Aynı dönemde diğer ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın birim fiyatı 4,36 ABD Doları/Kg’dan 6,27 ABD Doları/Kg’a yükselmiştir.

(3) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse fiyatı itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte değildir. Yerli üretim dalı tarafından da ÇHC dışında başka bir ülke için şikâyette bulunulmamıştır. Ayrıca bazı ithalatçılar ve ihracatçı/üreticiler tarafından yerli üreticilerin ÇHC’den gerçekleştirilen ithalata yönelik olarak dampinge karşı önlem alınmasını yerli üretim dalını tekel konumuna getirmek için istedikleri iddia edilmiş fakat ürünün ithalatının yapıldığı ve yapılabileceği pek çok ülke olması bu iddiaları mesnetsiz bırakmaktadır.

Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim

MADDE 18 – (1) Maddenin yurtiçi tüketimi, şikayetçi yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.

(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeks olarak 2005 yılında 100, 2006 yılında 148, 2007 yılında 196 iken 2008’de 193 olmuştur.

(3) 2005-2008 arasında dampingli ithalatın pazar payı endeks olarak sırasıyla 100’den, 2006 yılında 174’e, 2007 yılında 258’e soruşturma döneminde ise 290’a yükselmiş, buna karşılık aynı dönemde yerli üretim dalının endeks olarak pazar payı 100’den, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a ve soruşturma döneminde 58’e gerilemiştir.

(4) Yerli üretim dalının özellikle 2007 yılında yaptığı yatırıma rağmen büyüyen pazardan yeterli düzeyde pay alamadığı ve pazar payını artıramadığı görülmektedir.

Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi

MADDE 19 – (1) Soruşturmaya konu ülkenin ortalama CIF ihraç fiyatı 2005 yılında 1,45 ABD Doları/Kg, 2006 yılında 1,16 ABD Doları/Kg, 2007 yılında 1,12 ABD Doları/Kg soruşturma dönemi olan 2008 yılında ise 1,64 ABD Doları/Kg olarak gerçekleşmiştir.

Fiyat baskısı

MADDE 20 – (1) Fiyat baskısı, ÇHC menşeli ithal ürün fiyatlarının Türkiye piyasasında yerli üretim dalının olması gereken satış fiyatının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını gösterir. ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve diğer gümrükleme masrafları dâhil Türkiye piyasasına giriş fiyatları, yerli üretim dalının gerekli ayarlamalar yapılarak bulunan üretim maliyetine mâkul oranda kâr marjı eklenmek suretiyle tespit edilen olması gereken satış fiyatı ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın fiyatının yerli üretim dalının olması gereken fiyatını önemli ölçüde baskı altına aldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, soruşturma döneminde damping marjı hesabına esas ihraç işlemleri bazında yapılan hesaplamada şikayet konusu ürün için CIF bedelin %114,54’ü oranında fiyat baskısı tespit edilmiştir.

İKİNCİ BÖLÜM

Yerli Üretim Dalının Durumu

Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri

MADDE 21 – (1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, şikâyetçi yerli üretici firmalar RSA Tesisat Malz. San. ve Tic. A.Ş. ve Sardoğan Endüstri ve Ticaret’in 2005-2008 arasındaki verileri baz alınmıştır.

(2) Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.

(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.

a) Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2005 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2006’da 135, 2007’de 175 ve 2008’de ise 146 olarak gerçekleşmiştir. Üretim artışının önemli kısmı yurtiçine satışlardan değil de ihracattan kaynaklanmaktadır.

(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005’te 100 olarak alınan kapasite endeksi, soruşturma döneminde 172 olarak gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2005’te %36, 2006’da %48, 2007’de %36 olarak gerçekleşmiş, 2008’de ise %30 seviyesine gerilemiştir. Kapasite kullanım oranı ilgili ürünlerdeki büyüyen pazara rağmen dampingli ithalat nedeniyle belirli bir seviyeyi aşamamış ve 2008 yılında 2007 yılındaki seviyelerin altına inmiştir.

b) Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar payı

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2006’da 126’ya, 2007’de 141’e yükselmiş ancak 2008’de 121’e gerilemiştir.

(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 84’e, 2007 yılında 69’a, 2008’de de 58’e gerilemiştir.

(3) Büyüyen pazardan pay almak için yeni yatırımlara yönelen yerli üretim dalının bu büyümeden yeterince yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.

c) İhracat

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2006’da 281, 2007’de 852 ve 2008’de 650 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretim dalı dampingli ithalat nedeniyle daralan iç piyasadan kaynaklanan zararını azaltmak için ihracata yönelmiştir.

ç) Stoklar

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2005 yılında 100 alınan miktar bazında stok endeksi, 2006’da 157’ye, 2007’de 293’e erişmiş ve 2008’de ise 395 düzeyine yükselmiştir. Stok çevrim hızı ise 2005 yılında 11 iken 2008 yılında 4 düzeyine gerilemiştir.

d) İstihdam

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışanlarının sayısı endeks olarak 2005-2008 arasında 100’den 58’e gerilemiştir.

e) Ücretler

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin reel ücret endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006 yılında 119, 2007’de 118 ve 2008’de 130’a yükselmiştir.

f) Verimlilik

(1) Yerli üretim dalının, ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2005 yılında 100 iken, 2006’da 159, 2007’de 217 ve 2008’de 254 seviyesinde gerçekleşmiştir.

g) Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler

(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2005 yılı 100 alındığında, 2006’da 93’e, 2007’de 82’ye gerilemiş, 2008’de ise 92 seviyesinde gerçekleşmiştir.

(2) Yerli üretimin, ilgili üründe, ortalama birim sınaî maliyet endeksi 2005 yılında 100 alındığında, 2006’da 91, 2007’de 78 ve 2008’de 82 olarak gerçekleşmiş, ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2005 yılında 100 alındığında, 2006’da 94, 2007’de 83 ve 2008’de 94 olarak gerçekleşmiştir.

ğ) Kârlılık

(1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2005’te 100 olarak kabul edildiğinde 2006’da 75, 2007’de 324 ve 2008’de -152 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2005 yılında 100 iken, 2006’da 57, 2007’de 198, 2008’de -110 olarak gerçekleşmiştir.

h) Nakit akışı

(1) Yerli üretim dalının nakit akışı, 2005 yılında 100 iken, bu rakam 2006’da 137, 2007’de 186’ya yükselmiş, 2008’de ise 117 seviyesinde gerçekleşmiştir.

ı) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı

(1) Yerli üretim dalının, 2005 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2006’da 63, 2007’de 260 ve 2008’de -116 olarak gerçekleşmiştir.

(2) Yatırım hâsılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise endeks 2005 yılında 100 iken 2006’da -49, 2007’de 158 ve 2008’de -84 olarak gerçekleşmiştir.

i) Sermaye artışı

(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin, 2005 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2006’da 109, 2007’de 107, 2008’de ise 100 olarak gerçekleşmiştir.

j) Büyüme

(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü reel olarak 2005 yılında 100 iken 2006’da 139’a, 2007’de 176’ya yükselmiş, 2008’de ise 138 düzeyinde gerçekleşmiştir.

k) Yatırımlardaki artış

(1) Yerli üretim dalı üretim kapasitesini artıracak şekilde endeks olarak 2005 yılında 100 birim, 2006 yılında 93 birim, 2007 yılında 309 birim ve 2008 yılında 100 birim düzeyinde yatırım gerçekleştirmiştir.

l) Damping marjının büyüklüğü

(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjının önemli oranda olduğu tespit edilmiştir.

Yerli üretim dalıyla ilgili diğer hususlar

MADDE 22 – (1) Bazı ithalatçı firmalar yerli üretim dalının eski teknoloji kullanarak üretim yaptığını beyan etmişlerdir. Yerli üreticilerin üretim tesislerinde yerinde inceleme yapılmış, yerli üreticilerle bu durum görüşülmüş ve söz konusu iddianın mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.

Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi

MADDE 23 – (1) Yapılan incelemeler neticesinde, yerli üretim dalının üretim, yurtiçi satış miktarı gibi göstergelerinde belirli oranda iyileşmeler olduğu görülse de üretim miktarındaki artışın daha çok ihracat amaçlı olduğu, pazardaki gelişmeye oranla yerli üretim dalının yurtiçi satışlarında istenen düzeye ulaşamadığı, pazar payında önemli daralmalar olduğu, kapasite kullanım oranının pazarın büyümesine rağmen düşüş gösterdiği görülmektedir. Bu durumun yerli üretim dalının dönem sonu stoklar, stok çevrim hızı, istihdam, kârlılık, nakit akışı, yatırımların geri dönüşü, yatırım hâsılatı göstergelerini de olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını ortaya koymaktadır.

BEŞİNCİ KISIM

Dampingli İthalat ile Zarar Arasındaki Nedensellik Bağı

Dampingli ithalatın etkisi

MADDE 24 – (1) 2005-2008 döneminde, üçüncü ülkeler menşeli ithalat yaklaşık %77 oranında artarken, ÇHC menşeli ithalatın söz konusu dönemde %461 oranında arttığı; ÇHC’nin 2005 yılında yaklaşık %52 olan toplam ithalat içindeki payını ise soruşturma döneminde %77’ye çıkarttığı tespit edilmiştir.

(2) Soruşturma konusu ürün tüketiminde 2005-2008 döneminde %93 oranında artış görülmüş olup, yerli üretimin pazar payı bu dönemde yarıya yakın azalırken ÇHC menşeli dampingli ithalatın pazar payı aynı dönemde yaklaşık 3 katına çıkmıştır.

(3) Zarar inceleme döneminde soruşturma konusu ürünün ÇHC’den dampingli ithalat fiyatlarının yerli üretim dalının fiyatlarını önemli ölçüde baskı altında tuttuğu, büyüyen pazara rağmen yerli üretim dalının pazar payının düştüğü ve 2005 yılına göre SD’de mutlak ve nispi olarak artan dampingli ithalatın da etkisiyle yerli üretim dalının birçok ekonomik göstergesini olumsuz etkilediği tespit edilmiştir. Bu durumun ihracatçı firmaların iddia ettiği gibi küresel krizle açıklanamayacağı zira zarar tespiti için 2005-2008 yıllarının seçildiği, söz konusu dönemde yurt içi satışlar azalırken ÇHC menşeli ithalatın ise artış gösterdiği gözlenmektedir.

(4) Dampingli ithalattaki artış eğilimi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde yukarıda ifade olunan olumsuz gelişmelerin eş zamanlı olarak ortaya çıkması nedeniyle dampingli ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan zarar arasında illiyet bağı olduğu sonucuna varılmıştır.

Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer unsurların etkisi

MADDE 25 – (1) Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2005 yılından bu yana nispi ve mutlak olarak artmasına rağmen, tüketim içindeki payının bir miktar düştüğü görülmüştür. Gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu aşamada üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretime zarar verebilecek boyutta olmadığını göstermektedir.

(2) Yapılan değerlendirmelerde zarara neden olabilecek başka bir unsurun bulunmadığı görülmüştür.

ALTINCI KISIM

Sonuç

Karar

MADDE 26 – (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalında zararın ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.

Uygulama

MADDE 27 – (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife istatistik pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında karşısında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.

Yürürlük

MADDE 28 – (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.

Yürütme

MADDE 29 – (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.