Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/23:
http://antidamping.blogspot.com/2008/07/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine_22.html
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
9 Ağustos 2008 Cumartesi
Turkey initiates expiry review of anti-dumping duties on locks
The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2008/23 of 22nd of July 2008, initiated an expiry (sunset) review of anti-dumping duties on locks of a kind used for doors of buildings (both cylinders and others) and parts thereof originating from Peoples’ Republic of China. Turkey had imposed anti-dumping duties of 1.6 USD per unit for cylinders, 1.77 USD per unit for others and 0.74 USD per unit for parts thereof in July 2003.
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/23:
http://antidamping.blogspot.com/2008/07/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine_22.html
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/23:
http://antidamping.blogspot.com/2008/07/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine_22.html
Turkey initiates expiry review of anti-dumping duties on staple fibres of polyester
The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2008/22 of 22nd of July 2008, initiated an expiry (sunset) review of anti-dumping duties on staple fibres of polyester originating from India, Taiwan and Thailand. Turkey had imposed anti-dumping duties ranging from 6.4 % to 23.9 % for these countries in July 2003.
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/22:
http://antidamping.blogspot.com/2008/07/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine.html
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/22:
http://antidamping.blogspot.com/2008/07/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine.html
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
Klorür İzosiyanürat: ABD Yeni İhracatçı Gözden Geçirmesini Sonlandırdı
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi İspanya menşeli klorür izosiyanürat ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü yeni ihracatçı gözden geçirmesini sonlandırdı. Konuyla ilgili duyuru 4 Ağustos 2008 tarihli Federal Sicil (150)'de yayınlandı ve yayın günü yürürlüğe girdi.
Orijinal önlem Haziran 2005'te karara bağlanmıştı. Yeni ihracatçı gözden geçirmesi 1Haziran 2007 ila 30 Kasım 2007 dönemini kapsıyordu. Ancak soruşturmaya tabi olan Inquide isimli şirketin talebini geri çekmesini üzerine gözden geçirme sonlandırıldı.
ABD geçtiğimiz günlerde de aynı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir idari gözden geçirme soruşturmasında ön saptamada bulunmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abdden-klorr-izosiyanrat-gzden.html).
Orijinal önlem Haziran 2005'te karara bağlanmıştı. Yeni ihracatçı gözden geçirmesi 1Haziran 2007 ila 30 Kasım 2007 dönemini kapsıyordu. Ancak soruşturmaya tabi olan Inquide isimli şirketin talebini geri çekmesini üzerine gözden geçirme sonlandırıldı.
ABD geçtiğimiz günlerde de aynı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir idari gözden geçirme soruşturmasında ön saptamada bulunmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abdden-klorr-izosiyanrat-gzden.html).
Gürcistan ve Rusya: Ticaret Politikası Çatışmasından Sıcak Savaşa
"Sovyetler Birliği'nin yıkılmasının üzerinden neredeyse 20 yıl geçecek, ancak Sovyet-ardı coğrafyada barış ve istikrar hala güvence altına alınmış değil. Hele Azerbeycan-Ermenistan ve Gürcistan-Rusya arasında yaşanan soğuk savaşların yakın gelecekte biteceği yok gibi. Tabi Avrupa tiyatrosunda NATO'nun genişleme sürecine paralel olarak tekrar meydana çıkan Rus-Batı geriliminin de."
Yukarıdaki satırları 17 Haziran'da yazmışım (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/grcistan-rusyann-dt-yeliini-engelliyor.html). Ele aldığım konu Gürcistan'ın Rusya'nın Dünya Ticaret Örgütü'ne üyeliğini mevcut koşullar altında veto edeceğini açıklaması. Girdi şöyle devam ediyor:
"Neden mi? Aslında sorunun kökeni tamamen siyasal. Gürcistan idari olarak iki özerk cumhuriyet ve on idari bölgeden, fiiliyatta ise beş bölgeden oluşan bir ülke. Merkezi hükümetin bunlardan Abhazya Özerk Cumhuriyeti ve Güney Osetya üzerinde kontrolü hiç yok (Ermenilerin yaşadığı Cevahetya'da ve Abaşidze'nin 2004'te devrildiği Acaristan'da da daha az.). Rusya Abhazya ve Güney Osetya'ya destek veriyor. Vladimir Putin 16 Nisan'da Rusya sınırında yer alan bu bölgelerle doğrudan ekonomik bağlantı kurma kararı alarak işi resmileştirdi. Ruslar zaten Gürcistan'la ekonomik ilişkilerini en alt düzeye indirmiş durumdalardı.
Gürcistan'ın DTÖ müzakerelerinde doğrudan siyasal sorunları masaya sürme imkanı pek yok. Gündem belirlenmiş durumda. Ancak Kuzeybatı komşumuz bunun yerine dolaylı bir itirazda bulunuyor: Rusya'nın Abhazya ve Güney Osetya ile ayrı gümrük kapıları üzerinden gerçekleştirmeye başladığı ticaretin DTÖ kurallarına aykırı olduğunu, ticaretin sadece merkezi hükümetin resmi gümrük noktaları aracılığıyla yürütülebileceğini, aksi taktirde Rusya'nın üyeliğini veto edeceğini söylüyor.
Anlayacağınız siyasal sorunlar ekonomik kisvelere girmekte hiç zorlanmıyor. Tersini hayal etmek hoş da olsa ekonomi barışı sağlayan değil, perçinleyen bir araç."
Derken bölgede bir eskalasyon yaşandı. Kosova'nın bağımsızlığını ilan etmesinin ateşlendirdiği mevcut konjonktürü Güney Osetya de facto bağımsızlığını bir kez daha vurgulamak için müsait, Gürcistan Güney Osetya'nın kontrolünün iyice elinden kaydığı imajı yaratmaktan kaçınması gereken, Rusya ise uzun süredir yeniden gösterdiği dişlerinin gerçekten ısırabileceğini kanıtlamasına yönelik bir fırsat olarak okudu.
Bu arada Rusya'nın Dünya Ticaret Örgütü üyeliğine bir süre daha ertelendi gözüyle bakabiliriz. Bunun ticari savunma araçları açısından anlamı Rusya'ya karşı önlem almanın daha kolay olmaya devam etmesi.
Siviller de ölüyor tabi. Ancak makro kararlar ne zaman mikro sıkıntıları dikkate aldı, mikro beklentiler ne zaman makro sonuçlara odaklanabildi ki?
Yukarıdaki satırları 17 Haziran'da yazmışım (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/grcistan-rusyann-dt-yeliini-engelliyor.html). Ele aldığım konu Gürcistan'ın Rusya'nın Dünya Ticaret Örgütü'ne üyeliğini mevcut koşullar altında veto edeceğini açıklaması. Girdi şöyle devam ediyor:
"Neden mi? Aslında sorunun kökeni tamamen siyasal. Gürcistan idari olarak iki özerk cumhuriyet ve on idari bölgeden, fiiliyatta ise beş bölgeden oluşan bir ülke. Merkezi hükümetin bunlardan Abhazya Özerk Cumhuriyeti ve Güney Osetya üzerinde kontrolü hiç yok (Ermenilerin yaşadığı Cevahetya'da ve Abaşidze'nin 2004'te devrildiği Acaristan'da da daha az.). Rusya Abhazya ve Güney Osetya'ya destek veriyor. Vladimir Putin 16 Nisan'da Rusya sınırında yer alan bu bölgelerle doğrudan ekonomik bağlantı kurma kararı alarak işi resmileştirdi. Ruslar zaten Gürcistan'la ekonomik ilişkilerini en alt düzeye indirmiş durumdalardı.
Gürcistan'ın DTÖ müzakerelerinde doğrudan siyasal sorunları masaya sürme imkanı pek yok. Gündem belirlenmiş durumda. Ancak Kuzeybatı komşumuz bunun yerine dolaylı bir itirazda bulunuyor: Rusya'nın Abhazya ve Güney Osetya ile ayrı gümrük kapıları üzerinden gerçekleştirmeye başladığı ticaretin DTÖ kurallarına aykırı olduğunu, ticaretin sadece merkezi hükümetin resmi gümrük noktaları aracılığıyla yürütülebileceğini, aksi taktirde Rusya'nın üyeliğini veto edeceğini söylüyor.
Anlayacağınız siyasal sorunlar ekonomik kisvelere girmekte hiç zorlanmıyor. Tersini hayal etmek hoş da olsa ekonomi barışı sağlayan değil, perçinleyen bir araç."
Derken bölgede bir eskalasyon yaşandı. Kosova'nın bağımsızlığını ilan etmesinin ateşlendirdiği mevcut konjonktürü Güney Osetya de facto bağımsızlığını bir kez daha vurgulamak için müsait, Gürcistan Güney Osetya'nın kontrolünün iyice elinden kaydığı imajı yaratmaktan kaçınması gereken, Rusya ise uzun süredir yeniden gösterdiği dişlerinin gerçekten ısırabileceğini kanıtlamasına yönelik bir fırsat olarak okudu.
Bu arada Rusya'nın Dünya Ticaret Örgütü üyeliğine bir süre daha ertelendi gözüyle bakabiliriz. Bunun ticari savunma araçları açısından anlamı Rusya'ya karşı önlem almanın daha kolay olmaya devam etmesi.
Siviller de ölüyor tabi. Ancak makro kararlar ne zaman mikro sıkıntıları dikkate aldı, mikro beklentiler ne zaman makro sonuçlara odaklanabildi ki?
Paslanmaz Çelik Flanşlar: ABD Gözden Geçirmeyi Sonlandırıyor
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir idari gözden geçirme soruşturmasını kısmen sonlandırdı ve aynı amaca yönelik bir ön niyet beyanında bulundu. Konuyla ilgili duyuru 1 Ağustos 2008 tarihli Federal Sicil (149)'da yayınlandı ve yayın günü yürürlüğe girdi.
Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin önlem Şubat 1994'te karara bağlanmıştı. Uluslararası Ticaret İdaresi Şubat 2008'de 1 Şubat 2007 ila 31 Ocak 2008 dönemine ilişkin olarak bir ara gözden geçirme yürütülmesi için başvuruda bulunulabileceğini ilan etmişti. Bu duyuruya istinaden yapılan başvurular sonucunda Pradeep Metals Limited (Pradeep), Echjay Forgings Pvt., Ltd. (Echjay) ve Hotmetal Forge (India) Pvt, Ltd. (Hotmetal) isimli şirketler için idari gözden geçirme başlatılmıştı.
İdare gözden geçirmeyi başvurularını geri çeken Echjay ve Hotmetal için sonlandırdı. Pradeep'in ise gözden geçirme döneminde bona fide, yani iyi niyetle yapılmış satışları olmadığı tespit edildi. Bu nedenle gözden geçirmenin bu şirkete ilişkin olarak da sonlandırılması için ön niyet beyanında bulunuluyor.
Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin önlem Şubat 1994'te karara bağlanmıştı. Uluslararası Ticaret İdaresi Şubat 2008'de 1 Şubat 2007 ila 31 Ocak 2008 dönemine ilişkin olarak bir ara gözden geçirme yürütülmesi için başvuruda bulunulabileceğini ilan etmişti. Bu duyuruya istinaden yapılan başvurular sonucunda Pradeep Metals Limited (Pradeep), Echjay Forgings Pvt., Ltd. (Echjay) ve Hotmetal Forge (India) Pvt, Ltd. (Hotmetal) isimli şirketler için idari gözden geçirme başlatılmıştı.
İdare gözden geçirmeyi başvurularını geri çeken Echjay ve Hotmetal için sonlandırdı. Pradeep'in ise gözden geçirme döneminde bona fide, yani iyi niyetle yapılmış satışları olmadığı tespit edildi. Bu nedenle gözden geçirmenin bu şirkete ilişkin olarak da sonlandırılması için ön niyet beyanında bulunuluyor.
DTÖ Müzakereleri (Bir Kez Daha) Çöktü
Doha Kalkınma Gündemi, bir başka deyişle çoktaraflı ticaret müzakerelerinin Doha raunduna ilişkin olarak son zamanlarda beliren olumlu işaretler beklediğimiz üzere meyve vermedi (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/dt-mzakereleri-bildiiniz-gibi.html) ve Temmuz ayında başlatılan yoğun müzakere turu 29 Temmuz'da başarısızlıkla sonuçlandı.
Müzakerelerde birçok konuda pürüzler bulunmakla beraber tarafların masadan ayrılmasına gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin, bilhassa Amerika Birleşik Devletleri ile Hindistan ve Çin'in, tarımsal ürünlere ilişkin bir özel korunma mekanizması üzerinde mutabakata varamaması neden oldu. Özel korunma mekanizması diye bir düzenleme Dünya Ticaret Örgütü anlaşmaları kapsamında hali hazırda bulunmuyor. G-33 grubunun talebi çiftçilerin tarımsal emtia fiyatlarında görülen önemli dalgalanmalar karşısında korunması için böyle bir imkan sağlanması. Gelişmekte olan ülkeler ise bunun ticaret müzakerelerinin ana amacı olan serbestleşmeye aykırı olduğuna inanıyor.
Son günlerde Avrupa Birliği cephesinde yaşanan gelişmeler, yani Fransa Dönem Başkanlığı ile Avrupa Komisyonu arasındaki gayet kişisel çekişme ise Topluluk'un müzakerelere odaklanmasını engelledi.
Müzakerelere belirsiz bir süre ara verilirken Dünya Ticaret Örgütü Genel Sekreteri Pascal Lamy yılda 130 milyar ABD Doları tutarında bir tarife tasarrufu sağlama fırsatının kaçırıldığını dile getirdi.
Bu 2001 yılında başlayan, bir önceki yıl başlayıp Tek Yükümlülük kapsamına alınan İleri Tarım Müzakerelerini de sayarsanız, dokuz yıldır devam eden Doha raundunun tarihindeki ilk kopma değil. Ancak Doha şimdiden en uzun çoktaraflı ticaret müzakeresi olmayı başarmış durumda ve sürecin uzaması sonuçta varılacak mutabakatın değerini azaltmaya devam ediyor. Özellikle de küreselleşmenin bir yandan siyasal öte yandan mali açıdan sihrini kaybettiği bir dönemde.
Müzakerelerde birçok konuda pürüzler bulunmakla beraber tarafların masadan ayrılmasına gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerin, bilhassa Amerika Birleşik Devletleri ile Hindistan ve Çin'in, tarımsal ürünlere ilişkin bir özel korunma mekanizması üzerinde mutabakata varamaması neden oldu. Özel korunma mekanizması diye bir düzenleme Dünya Ticaret Örgütü anlaşmaları kapsamında hali hazırda bulunmuyor. G-33 grubunun talebi çiftçilerin tarımsal emtia fiyatlarında görülen önemli dalgalanmalar karşısında korunması için böyle bir imkan sağlanması. Gelişmekte olan ülkeler ise bunun ticaret müzakerelerinin ana amacı olan serbestleşmeye aykırı olduğuna inanıyor.
Son günlerde Avrupa Birliği cephesinde yaşanan gelişmeler, yani Fransa Dönem Başkanlığı ile Avrupa Komisyonu arasındaki gayet kişisel çekişme ise Topluluk'un müzakerelere odaklanmasını engelledi.
Müzakerelere belirsiz bir süre ara verilirken Dünya Ticaret Örgütü Genel Sekreteri Pascal Lamy yılda 130 milyar ABD Doları tutarında bir tarife tasarrufu sağlama fırsatının kaçırıldığını dile getirdi.
Bu 2001 yılında başlayan, bir önceki yıl başlayıp Tek Yükümlülük kapsamına alınan İleri Tarım Müzakerelerini de sayarsanız, dokuz yıldır devam eden Doha raundunun tarihindeki ilk kopma değil. Ancak Doha şimdiden en uzun çoktaraflı ticaret müzakeresi olmayı başarmış durumda ve sürecin uzaması sonuçta varılacak mutabakatın değerini azaltmaya devam ediyor. Özellikle de küreselleşmenin bir yandan siyasal öte yandan mali açıdan sihrini kaybettiği bir dönemde.
Boyuna Kesilmiş Karbon Çelik: ABD'de Nihai Gözden Geçirme Vakti
Amerika Birleşik Devletleri Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi ve Uluslararası Ticaret Komisyonu 1 Ağustos 2008 tarihli Federal Sicil (149)'da ayrı ayrı yayınlanan duyurular aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti, Rusya ve Ukrayna menşeli boyuna kesilmiş karbon çelik (İngilizce cut-to-length carbon steel) ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde nihai gözden geçirme soruşturmaları başlatıldığını ilan etti.
Dampinge karşı ve telafi edici önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Dampinge karşı ve telafi edici önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Çelik Çiviler: ABD'den Dampinge Karşı Önlem
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin Halk Cumhuriyeti menşeli muhtelif tür ve ebatta çelik çivilere dampinge karşı vergi ihdas etti. Konuya ilişkin duyuru 1 Ağustos 2008 tarihli Federal Sicil (149)'da yayınlanarak yürürlüğe girdi.
İdare Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak yürütülmekte bulunan dampinge karşı soruşturmalarda nihai damping saptamalarını ABD Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin nihai damping saptamalarını Federal Sicil'de 16 Haziran'da yayınlanan iki duyuruyla ilan etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-elik-ivilerde-nihai-damping.html). Buna göre Çinli üreticilerin ABD'ye normal değerin altında satış yaptığı, Birleşik Arap Emirlikleri üreticilerinin ise dampinge başvurmadığı tespit edilmişti. Bu saptamalar doğrultusunda ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu soruşturmayı Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak sonlandırmış, (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-bae-meneli-elik-ivilerde-damping.html) Çin'e ilişkin olarak ise 25 Temmuz'da nihai zarar saptamasında bulunmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/elik-iviler-abdden-nihai-zarar-saptamas.html).
İdare Çinli üreticilerden sadece Paslode Fasteners Co., Ltd. için % 0'lık bir damping marjı hesaplarken ferdi marjlar tespit edilen diğer tüm üreticiler için % 21,24, Çin geneli için ise % 118,04'lük marjlara ulaşmıştı. Dampinge karşı vergiler de bu oranlarda kesildi.
İdare Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak yürütülmekte bulunan dampinge karşı soruşturmalarda nihai damping saptamalarını ABD Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin nihai damping saptamalarını Federal Sicil'de 16 Haziran'da yayınlanan iki duyuruyla ilan etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-elik-ivilerde-nihai-damping.html). Buna göre Çinli üreticilerin ABD'ye normal değerin altında satış yaptığı, Birleşik Arap Emirlikleri üreticilerinin ise dampinge başvurmadığı tespit edilmişti. Bu saptamalar doğrultusunda ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu soruşturmayı Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak sonlandırmış, (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-bae-meneli-elik-ivilerde-damping.html) Çin'e ilişkin olarak ise 25 Temmuz'da nihai zarar saptamasında bulunmuştu (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/elik-iviler-abdden-nihai-zarar-saptamas.html).
Tartarik Asit: AB Yeni İhracatçı Gözden Geçirmesini Sonlandırdı
Avrupa Birliği (AB) 29 Nisan tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/L 200/1) yayınlanan 24 Temmuz 2008 tarih ve (AT) 727/2008 sayılı Konsey Tüzüğü aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli tartarik asit ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir yeni ihracatçı gözden geçirmesini sonlandırdı.
Orijinal önlem Ocak 2006'da karara bağlanmış, daha sonra bir ara gözden geçirme soruşturmasıyla tadil edilmişti. Yeni ihracatçı gözden geçirmesi Fuyang Genebest Chemical Industry Co. Ltd. isimli şirket tarafından yapılan başvuru üzerine Kasım 2007'de başlatılmıştı. Gözden geçirme soruşturma dönemi 1 Nisan 2006 ila 30 Eylül 2007 olarak belirlenmişti.
Ancak soruşturma sırasında yapılan incelemelerde söz konusu firmanın ihraç ettiği malların Topluluk gümrük alanında serbest dolaşıma girmediği tespit edilmiş. Bu nedenle gözden geçirme sonlandırılırken firmanın ihracatlarının orijinal önlem ile Çin geneli için belirlenen oranda bir dampinge karşı vergiye tabi olması kararlaştırılmış durumda.
Orijinal önlem Ocak 2006'da karara bağlanmış, daha sonra bir ara gözden geçirme soruşturmasıyla tadil edilmişti. Yeni ihracatçı gözden geçirmesi Fuyang Genebest Chemical Industry Co. Ltd. isimli şirket tarafından yapılan başvuru üzerine Kasım 2007'de başlatılmıştı. Gözden geçirme soruşturma dönemi 1 Nisan 2006 ila 30 Eylül 2007 olarak belirlenmişti.
Ancak soruşturma sırasında yapılan incelemelerde söz konusu firmanın ihraç ettiği malların Topluluk gümrük alanında serbest dolaşıma girmediği tespit edilmiş. Bu nedenle gözden geçirme sonlandırılırken firmanın ihracatlarının orijinal önlem ile Çin geneli için belirlenen oranda bir dampinge karşı vergiye tabi olması kararlaştırılmış durumda.
Metal Yaylar: ABD'den Ön Damping Saptaması
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 31 Temmuz 2008 tarihinde yaptığı bir basın açıklamasıyla Çin Halk Cumhuriyeti, Vietnam ve Güney Afrika Cumhuriyeti menşeli, yatak imalatında kullanılan örtülmemiş metal yay sistemlerine ilişkin olarak yürütmekte olduğu dampinge karşı soruşturma çerçevesinde dampingin varlığına ilişkin ön saptamada bulunduğunu açıkladı.
Buna göre damping marjları Çinli teşebbüslerden ferdi marjları hesaplananlar için % 118,17, diğerleri için % 234,51, Vietnamlı teşebbüsler için % 116,31 ve Güney Afrikalı teşebbüsler için % 121,39.
Ön damping saptaması Birleşik Devletler Sınır ve Gümrükler ajansının soruşturma konusu maddenin söz konusu ülkelerden ABD'ye ithalatının bir teminata tabi olacağı anlamına geliyor. Kesin önlem alınması durumunda bu teminatlara da el konulmuş olacak.
Soruşturma Leggett & Platt, Incorporated isimli yerli üreticinin 31 Aralık 2007'de gerçekleştirdiği başvuru üzerine 22 Ocak 2008'de açıkmış, Uluslararası Ticaret Komisyonu ön zarar saptamasını 14 Şubat'ta açıklamıştı. Nihai damping saptaması Ekim'de, nihai zarar saptaması Kasım'da yapılacak.
8 Ağustos 2008 Cuma
"Çin menşeli laminat parkeye vergi"
Star
30 Temmuz 2008 Çarşamba, 14:15
Çin'den ithal edilecek laminat parkenin metrekaresine 2,40 ile 1,60 dolar arasında değişen miktarlarda gümrük vergisi konuldu.
Dış Ticaret Müsteşarlığı, yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi, Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi, Yıldız Entegre Ağaç Sanayi tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri Sanayi Ticaret, İthalat ve İhracat Anonim Şirketince de desteklenen “damping soruşturma” talebini tamamladı.
Orta ve yüksek yoğunlukta levhanın iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama kağıdı ve balans kağıdı gibi malzemelerin kullanılarak üretildiği laminat parke ithalatının, 2004 yılında 13 milyon 235 bin metrekare, 2005'de 22 milyon 184 bin metrekare, 2006'da 36 milyon 40 bin metrekare olarak gerçekleştiği, 2007 yılında ise ithalatın 46 milyon 53 bin merekareye ulaştığı belirlendi.
Çin'den yapılan ithalat ise 2004 yılında 496 bin metrekare iken, 2005'de 2 milyon 988 bin metrekareye, 2006'da 9 milyon 782 bin metrekareye yükseldi. 2007 yılına gelindiğinde, Çin'den yapılan ithalatın 23 milyon 884 bin metrekareye yükseldiği tespit edildi.
Söz konusu ithalatın ABD doları cinsinden toplam değeri 2004 için 1 milyon 760 bin dolar, 2005'de 12 milyon 423 bin dolar, 2006'da 37 milyon 481 bin dolar, 2007 yılında da 100 milyon 657 bin dolara ulaştığı kayıtlarda yer aldı.
Böylelikle, maddenin söz konusu ülkeden ithalatın toplam ithalat içindeki payının 2004'de yüzde 3,75, 2005'de yüzde 13,47, 2006'da yüzde 40,80 olarak gerçekleşti. Geçen 2007 yılında ise bu oran yüzde 51,86 oldu.
Diğer üçüncü ülkelerden de ithalat yapılırken, bu ülkelerden yapılan ithalatın Çin'den yapılan kadar zarar vermediği ortaya çıktı.
YERLİ ÜRETİCİ KORUNUYOR
Dış Ticaret Müsteşarlığı, yerli üreticiyi koruma amaçlı ve iç piyasada bir denge sağlamaya yönelik olarak yapılan damping soruşturması sonucunda; Çin'den ithal edilen laminat parkeye gümrük vergi konulmasını kararlaştırdı. Buna göre, Çin'den 5 üretici firmadan ithal edilecek laminat parkeye (levha halinde olsun olmasın) metrekaresi 1,60 dolar, yine bu firmaların dışında kalanlardan ithal edilecek ürünlerin metrekaresi için de 2,40 dolar gümrük vergisi konuldu.
Bağlantı:
http://www.stargazete.com/ekonomi/cin-menseli-laminat-parkeye-vergi-117222.htm
30 Temmuz 2008 Çarşamba, 14:15
Çin'den ithal edilecek laminat parkenin metrekaresine 2,40 ile 1,60 dolar arasında değişen miktarlarda gümrük vergisi konuldu.
Dış Ticaret Müsteşarlığı, yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi, Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi, Yıldız Entegre Ağaç Sanayi tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri Sanayi Ticaret, İthalat ve İhracat Anonim Şirketince de desteklenen “damping soruşturma” talebini tamamladı.
Orta ve yüksek yoğunlukta levhanın iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama kağıdı ve balans kağıdı gibi malzemelerin kullanılarak üretildiği laminat parke ithalatının, 2004 yılında 13 milyon 235 bin metrekare, 2005'de 22 milyon 184 bin metrekare, 2006'da 36 milyon 40 bin metrekare olarak gerçekleştiği, 2007 yılında ise ithalatın 46 milyon 53 bin merekareye ulaştığı belirlendi.
Çin'den yapılan ithalat ise 2004 yılında 496 bin metrekare iken, 2005'de 2 milyon 988 bin metrekareye, 2006'da 9 milyon 782 bin metrekareye yükseldi. 2007 yılına gelindiğinde, Çin'den yapılan ithalatın 23 milyon 884 bin metrekareye yükseldiği tespit edildi.
Söz konusu ithalatın ABD doları cinsinden toplam değeri 2004 için 1 milyon 760 bin dolar, 2005'de 12 milyon 423 bin dolar, 2006'da 37 milyon 481 bin dolar, 2007 yılında da 100 milyon 657 bin dolara ulaştığı kayıtlarda yer aldı.
Böylelikle, maddenin söz konusu ülkeden ithalatın toplam ithalat içindeki payının 2004'de yüzde 3,75, 2005'de yüzde 13,47, 2006'da yüzde 40,80 olarak gerçekleşti. Geçen 2007 yılında ise bu oran yüzde 51,86 oldu.
Diğer üçüncü ülkelerden de ithalat yapılırken, bu ülkelerden yapılan ithalatın Çin'den yapılan kadar zarar vermediği ortaya çıktı.
YERLİ ÜRETİCİ KORUNUYOR
Dış Ticaret Müsteşarlığı, yerli üreticiyi koruma amaçlı ve iç piyasada bir denge sağlamaya yönelik olarak yapılan damping soruşturması sonucunda; Çin'den ithal edilen laminat parkeye gümrük vergi konulmasını kararlaştırdı. Buna göre, Çin'den 5 üretici firmadan ithal edilecek laminat parkeye (levha halinde olsun olmasın) metrekaresi 1,60 dolar, yine bu firmaların dışında kalanlardan ithal edilecek ürünlerin metrekaresi için de 2,40 dolar gümrük vergisi konuldu.
Bağlantı:
http://www.stargazete.com/ekonomi/cin-menseli-laminat-parkeye-vergi-117222.htm
"Çin parkesine damping vergisi"
Zaman
31 Temmuz 2008, Perşembe
Çin menşeli laminat parke ithalatına metrekare başına 1,6-2,4 dolar arasında dampinge karşı vergi uygulanacak. Resmi Gazete'nin dünkü sayısında yer alan bir tebliğe göre konuya ilişkin yürütülen soruşturma tamamlandı. Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üreticilere zarar verdiği ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildi. Çin malı laminat parke ithalatına 5 Çin firması için metrekare başına 1,60 dolar, diğer firmalar için de 2,40 dolar vergi konuldu.
Ve okuyucu yorumu:
Bunun yerine yerli üreticinin maliyetlerini düşürsek
mesela enerjideki vergileri almasak, SSK primlerini birkaç yıllığına baya baya bi düşürsek. Bir denesek ne çıkar. Ama o zaman ithalat düşer ihracat artar, işsizlik azalır ekonomi düzelir, akp ye ihtiyaç kalmaz.
Bağlantı:
http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=720545
31 Temmuz 2008, Perşembe
Çin menşeli laminat parke ithalatına metrekare başına 1,6-2,4 dolar arasında dampinge karşı vergi uygulanacak. Resmi Gazete'nin dünkü sayısında yer alan bir tebliğe göre konuya ilişkin yürütülen soruşturma tamamlandı. Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üreticilere zarar verdiği ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildi. Çin malı laminat parke ithalatına 5 Çin firması için metrekare başına 1,60 dolar, diğer firmalar için de 2,40 dolar vergi konuldu.
Ve okuyucu yorumu:
Bunun yerine yerli üreticinin maliyetlerini düşürsek
mesela enerjideki vergileri almasak, SSK primlerini birkaç yıllığına baya baya bi düşürsek. Bir denesek ne çıkar. Ama o zaman ithalat düşer ihracat artar, işsizlik azalır ekonomi düzelir, akp ye ihtiyaç kalmaz.
Bağlantı:
http://www.zaman.com.tr/haber.do?haberno=720545
Turkey Imposes Anti-Dumping Measure on Laminate Parquet
The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2008/24 of 30th of July 2008, imposed anti-dumping duties on laminate parquet originating from the People’s Republic of China. The Undersecretariat determined that the local producers are under threat of material injury resulting from significant dumping margins. The amount of the duty is 1.60 USD/m2 for the five Chinese companies that co-operated and 2.60 USD/m2 for all others.
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/24:
http://antidamping.blogspot.com/2008/08/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine.html
About the blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html
Here is the Turkish text of the Communiqué no. 2008/24:
http://antidamping.blogspot.com/2008/08/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine.html
About the blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html
Laminat Parke: Türkiye Çin'e Karşı Anti-Damping Önlemi Aldı
30 Temmuz 2008 tarihli ve 26952 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/24 sayılı Tebliğ (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/ithalatta-haksz-rekabetin-nlenmesine.html) aracılığıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli laminat parkelere ilişkin olarak dampinge karşı önlem alındı.
Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yürütülen soruşturma yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. tarafından desteklenen bir başvuru üzerine 31 Ekim 2007 tarih ve 26686 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/16 sayılı Tebliğ aracılığıyla açılmıştı. Damping için soruşturma dönemi 1 Ocak 2007 ila 30 Eylül 2007 arası olarak saptanmıştı. Soruşturmada geçici önlem çıkmamıştı.
Soruşturma konusu ürün 4411.13.90.00.00, 4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00 ve 4411.93.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında yer almakta. Laminat parkeler orta yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF) yüzlerinin kaplanmasıyla elde ediliyor ve dekorasyonda kullanılıyor. Lamine ve masif parkelere göre daha düşük kalitede bir ürün grubu.
Benzer ürün testinde ürün standardı ve tip (kalınlık) konuları dikkate alınmış. Türk ve Çinli üreticilerin farklı standartlarda ürünlere ağırlık verdikleri tespit edilerek maliyet farkı çıkartılmış. Ancak yerli üreticilerin Çinli üreticilerle aynı kalınlıkta üretim yapabilecekleri saptandığından tip argümanı dikkate alınmamış. Bu argüman soruşturmada daha etkin bir şekilde kullanılabilirmiş aslında. Yine yerli üreticilerin üretmediği senkronize yüzey, sonsuz desen, ve krokodil yüzeye sahip, u ve v yivli laminat parkelerin işlev ve talep açısından farklı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiş Dış Ticaret.
Çinli üretici/ihracatçılardan Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd., Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. ve Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. isimli şirketler Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından gönderilen soru formlarına yanıt vermişler, ancak bunlardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. şirketinin verdiği yanıtlar eksik olduğundan bu şirketin işbirliğine gelmediği addedilmiş. Gerek yerli üreticiler gerekse de Çinli şirketlerde yerinde doğrulama soruşturmaları yürütülmüş.
Damping marjları Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %62,40’ı, Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firması için %44,06’sı, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise % 38,92’si olarak hesaplanmış. Soruşturma döneminde fiyat kırılmaları ise Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %49,68’i ,Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise %16,66. Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co. Ltd. için fiyat kırılması hesaplanmamış, zira Türkiye'ye satışları yerli üreticilerin üretmediği bir kalınlıkta.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri dalgalı bir seyir takip etmekle beraber birçok kalemde olumlu. Ancak Çin menşeli ithalatların gösterdiği artış ve piyasa payının yükselmesi, damping marjları ve bazı ekonomik göstergelerde yer alan gerilemeler ile bir arada ele alındığında maddi zarar değil, ama maddi zarar tehdidi nedeniyle önlem alınmasına karar verilmiş.
Nedensellik kısmında yer alan aşağıdaki ifadeler ilginç:
"Pek çok sektörde olduğu gibi ÇHC’de yerleşik laminat parke üreticilerinin de agresif fiyat politikasıyla pazar payı elde etme eğiliminde olduğu, ÇHC’nin sağladığı ihracat iadesinin de bu duruma katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır."
"Bu koşulların devam etmesi durumunda ÇHC’de yerleşik üreticilerin izlemiş oldukları agresif fiyat politikalarıyla Türkiye laminat parke pazarındaki paylarını artırmaya devam etmelerinin kaçınılmaz olduğu; bu durumun ise önemli bir kapasiteye sahip yerli üretim dalının üretim, kapasite kullanımı, satışlar, karlılık ve diğer ekonomik göstergelerinde bozulmaya yol açmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir."
Dış Ticaret Müsteşarlığı'nın Çinli üreticilere yönelik bir karine geliştirdiği ve anti-damping ile telafi edici önlemleri karıştırdığı göze çarpıyor. Öte yandan Çin'in nasıl algılandığının anlaşılması açısından önem taşıyan sözler.
Soruşturma sonucunda Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co. Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co. Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co. Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd. firmalarına 1,60 ABD Doları/m2, diğer firmalara 2,40 ABD Doları/m2 tutarında dampinge karşı vergi ihdas edilmiş durumda.
Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından yürütülen soruşturma yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. tarafından desteklenen bir başvuru üzerine 31 Ekim 2007 tarih ve 26686 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/16 sayılı Tebliğ aracılığıyla açılmıştı. Damping için soruşturma dönemi 1 Ocak 2007 ila 30 Eylül 2007 arası olarak saptanmıştı. Soruşturmada geçici önlem çıkmamıştı.
Soruşturma konusu ürün 4411.13.90.00.00, 4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00 ve 4411.93.90.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonları (GTİP) altında yer almakta. Laminat parkeler orta yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF) yüzlerinin kaplanmasıyla elde ediliyor ve dekorasyonda kullanılıyor. Lamine ve masif parkelere göre daha düşük kalitede bir ürün grubu.
Benzer ürün testinde ürün standardı ve tip (kalınlık) konuları dikkate alınmış. Türk ve Çinli üreticilerin farklı standartlarda ürünlere ağırlık verdikleri tespit edilerek maliyet farkı çıkartılmış. Ancak yerli üreticilerin Çinli üreticilerle aynı kalınlıkta üretim yapabilecekleri saptandığından tip argümanı dikkate alınmamış. Bu argüman soruşturmada daha etkin bir şekilde kullanılabilirmiş aslında. Yine yerli üreticilerin üretmediği senkronize yüzey, sonsuz desen, ve krokodil yüzeye sahip, u ve v yivli laminat parkelerin işlev ve talep açısından farklı olarak kabul edilemeyeceğine hükmetmiş Dış Ticaret.
Çinli üretici/ihracatçılardan Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd., Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. ve Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. isimli şirketler Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından gönderilen soru formlarına yanıt vermişler, ancak bunlardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. şirketinin verdiği yanıtlar eksik olduğundan bu şirketin işbirliğine gelmediği addedilmiş. Gerek yerli üreticiler gerekse de Çinli şirketlerde yerinde doğrulama soruşturmaları yürütülmüş.
Damping marjları Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %62,40’ı, Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firması için %44,06’sı, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise % 38,92’si olarak hesaplanmış. Soruşturma döneminde fiyat kırılmaları ise Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %49,68’i ,Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise %16,66. Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co. Ltd. için fiyat kırılması hesaplanmamış, zira Türkiye'ye satışları yerli üreticilerin üretmediği bir kalınlıkta.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri dalgalı bir seyir takip etmekle beraber birçok kalemde olumlu. Ancak Çin menşeli ithalatların gösterdiği artış ve piyasa payının yükselmesi, damping marjları ve bazı ekonomik göstergelerde yer alan gerilemeler ile bir arada ele alındığında maddi zarar değil, ama maddi zarar tehdidi nedeniyle önlem alınmasına karar verilmiş.
Nedensellik kısmında yer alan aşağıdaki ifadeler ilginç:
"Pek çok sektörde olduğu gibi ÇHC’de yerleşik laminat parke üreticilerinin de agresif fiyat politikasıyla pazar payı elde etme eğiliminde olduğu, ÇHC’nin sağladığı ihracat iadesinin de bu duruma katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır."
"Bu koşulların devam etmesi durumunda ÇHC’de yerleşik üreticilerin izlemiş oldukları agresif fiyat politikalarıyla Türkiye laminat parke pazarındaki paylarını artırmaya devam etmelerinin kaçınılmaz olduğu; bu durumun ise önemli bir kapasiteye sahip yerli üretim dalının üretim, kapasite kullanımı, satışlar, karlılık ve diğer ekonomik göstergelerinde bozulmaya yol açmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir."
Dış Ticaret Müsteşarlığı'nın Çinli üreticilere yönelik bir karine geliştirdiği ve anti-damping ile telafi edici önlemleri karıştırdığı göze çarpıyor. Öte yandan Çin'in nasıl algılandığının anlaşılması açısından önem taşıyan sözler.
Soruşturma sonucunda Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co. Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co. Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co. Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co. Ltd. firmalarına 1,60 ABD Doları/m2, diğer firmalara 2,40 ABD Doları/m2 tutarında dampinge karşı vergi ihdas edilmiş durumda.
İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2008/24 sayılı Tebliğ
30 Temmuz 2008 tarihli ve 26952 sayılı Resmi Gazete
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ
(TEBLİĞ NO: 2008/24)
BİRİNCİ KISIM
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE 1-(1) Yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli laminat parkelerin Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak 31/10/2007 tarih ve 26686 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/16 sayılı Tebliğ (Açılış Tebliği) ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2-(1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 3-(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir.
(2) Şikâyetçi yerli üreticiler soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, söz konusu firmalar soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmişlerdir. Soruşturma süresi içerisinde başka herhangi bir firma, dernek veya birlik, Türkiye’de laminat parke üretimi ile iştigal ettiğine dair bilgi sunmamıştır. Bu çerçevede, şikayette bulunan ve şikâyeti desteklediğini yazılı olarak beyan eden yukarıda adı geçen üreticilerin soruşturma açılabilmesi için yeterli düzeyde laminat parke üretimi gerçekleştirdikleri yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.
(3) Soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd., Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. ve Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmalarından yanıt alınmış ancak, söz konusu firmalardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmasından alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunması nedeniyle, söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir. Adı geçen firma dışında kalan diğer üreticilerin Türkiye’ye yönelik satış verileri, ihraç fiyatı hesaplamalarında ithalatçı firmaların cevapları ile birlikte değerlendirmeye alınmıştır.
(4) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu laminat parkeleri ithal ettiği belirlenen otuz iki ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiş, bunların yirmi dördünden yanıt alınmıştır.
(5) Soruşturma konusu ürünün ilgili ülkede bilinen ithalatçıları haricinde muhtemel diğer ithalatçılarına da, Açılış Tebliğinde belirtilen süre içerisinde soruşturmaya taraf olmaları için imkan tanınmış ve bu çerçevede iki ithalatçı firmadan soru formuna cevap alınmıştır.
Yerinde doğrulama soruşturmaları
MADDE 4-(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için üretim ve idari merkezleri Adapazarı, İzmit ve Gebze’de bulunan yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.
(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üreticilerden Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. nezdinde de yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
(3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
MADDE 5-(1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen Çin Halk Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti ve Açılış Tebliğinin birer örneği gönderilmiştir.
(2) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara nihai bildirim içinde yeri geldiğinde cevap verilmiştir.
(3) Soruşturma sırasında ilgili taraflardan gelen dinleme toplantısı taleplerinin tamamı karşılanmış olup, ayrıca yerli üreticilerin ve ithalatçıların bir arada yer aldığı ve kendilerine soruşturma ile ilgili görüşlerini sunma imkânı veren bir kamu dinleme toplantısı da düzenlenmiştir.
Soruşturma dönemi
MADDE 6-(1) Damping belirlemeleri için 01/01/2007–30/09/2007 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2004–30/09/2007 arasındaki dönem esas alınmıştır.
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7-(1) Soruşturma 4411.13.90.00.00, 4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00, 4411.93.90.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları altında yer alan ÇHC menşeli laminat parkeler için başlatılmıştır.
(2) Laminat parkeler orta yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF) iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama kağıdı ve balans kağıdı gibi malzemelerin kullanıldığı genellikle kapalı alanlarda ofis ve evlerde yer döşemesinde kullanılan ürünlerdir. Masif parke ve lamine parke gibi daha üst ürün grubuna alternatif ürünlerdir. Laminat parkeler aşınma direnci, darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına karşı direnç ve mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç gibi özelliklerine göre çeşitli kategorilere ayrılmaktadır.
(3) Yerli üreticiler tarafından üretilen laminat parkeler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen laminat parkeler işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer özellikler göstermektedir.
(4) Yine ithalatçı soru formuna verilen yanıtlarda, yerli üretim dalı tarafından üretilen laminat parkelerin TSE laminat parke standardında yer alan AC3 sınıf özelliklerine sahip bulunduğu ve Türkiye pazarının ise bu standartta üründen çok AC1 standardında ürünleri talep ettiği ve bu iki sınıf ürün arasında da büyük maliyet farklılığı bulunduğunu ve bu nedenle benzer ürün olarak değerlendirilmelerinin mümkün bulunmadığı iddia edilmiştir. Gerek yerli üretim dalı nezdinde gerekse ihracatçı firmalar nezdinde yapılan yerinde doğrulama soruşturmalarında da tespit edildiği üzere her iki sınıf parke arasında ortaya çıkan maliyet farkı her iki sınıf için farklı ağırlıklarda üst kaplama kâğıdı ile balans kâğıdı kullanılması neticesinde ortaya çıkmaktadır. Yapılan hesaplamalarda, AC1 ve AC3 sınıf parkeler arasında ortaya çıkan maliyet farkının metrekarede 0,12 ABD Doları mertebesinde olduğu tespit edilmiştir.
(5) Yine bazı ithalatçı firmalar, yerli üretim dalı tarafından 10 ve 12 mm kalınlıklarında laminat parke üretilmediğini ve bunların benzer ürün kapsamında değerlendirilemeyeceğini iddia etmiştir. Yerli üretim dalı nezdinde yapılan incelemelerde yerli üreticilerin söz konusu ürünleri üretme yeteneğine haiz oldukları ancak piyasanın talebinin daha ziyade 8 mm parke olması sebebiyle bu ürünlerin şu aşamada üretilmediği beyan edilmiştir. Öte yandan özellikleri itibariyle 8 mm ve 12 mm laminat parkelerin benzer ürün olarak değerlendirilmesine engel teşkil eden esaslı bir farklılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
(6) Ayrıca, senkronize yüzey, sonsuz desen, ve krokodil yüzeye sahip, u ve v yivli laminat parkelerin yerli üretim dalı tarafından üretilmediği bu ürünlerin ayrı ürünler olduğu bu yüzden benzer ürün sayılamayacağı yönündeki iddialar, söz konusu ürünlerin üretim teknikleri, işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından değerlendirildiğinde yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan, laminat parkelerin temel özelliklerinin üzerindeki desen ve yiv gibi farklılıklarla değişmediği anlaşılmaktadır. Piyasa ismi sessiz parke olarak bilinen parkelerin de dağıtım kanallarında parke altına döşenen bir yalıtım malzemesi ile elde edilebilmesi nedeniyle bu tipte parkelerin de yerli üretim dalı tarafından üretilmediği iddiası yerinde bulunmamıştır. Kaldı ki, benzer ürün tanımının karşılanması için yerli üreticinin o anda dünyada mevcut olan bütün tip veya çeşitleri soruşturma dönemi içinde üretmiş olması gibi bir gereklilik bulunmamaktadır.
(7) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen soruşturma konusu laminat parkeler ile yerli üretim dalı tarafından üretilen laminat parkelerin benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
(8) İthalatçı firmalarca soru formlarına verilen yanıtlarda yer alan yerli üreticilerin piyasada talep edilen laminat parke çeşitlerini karşılama konusunda yetersiz kaldığına ilişkin iddialar, yerli üreticiler nezdinde yapılan yerinde inceleme esnasında değerlendirilmiş ve yerli üreticilerin piyasanın ihtiyacına uygun ürün tiplerini üretme kabiliyetine sahip oldukları anlaşıldığından yerinde bulunmamıştır.
(9) İthalatçı soru formuna verilen yanıtlarda, yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat ve sınıf farklılığı olduğu belirtilmiştir. Fiyat farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil, ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmektedir.
(10) Diğer taraftan laminat parkenin kesilmeden plaka halinde yurtiçine getirilip burada ebatlanıp, kenar açma işlemlerinin gerçekleştirilmesi suretiyle Türkiye’de katma değer yaratılacağı ve bu faaliyete izin verilmesi gerektiği bir ithalatçı firma tarafından dile getirilmiştir. Yapılan değerlendirmede, halihazırda yerli üretim dalının gerçekleştirmekte olduğu laminat parke üretiminde esaslı üretim konusu HDF üretimi ve balans kağıdı ile üst kaplama kağıtlarının yüzeye basınç ve ısı ile preslenmesi olup, bundan sonraki işlemler toplam üretim maliyetinde esaslı bir yer teşkil etmemektedir. Bu nedenle, levha halindeki laminat parkelerin de soruşturma kapsamında olduğuna karar verilmiştir.
İKİNCİ KISIM
Dampinge ilişkin belirlemeler
Genel
MADDE 8- (1) Soruşturma açılışını müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik toplam altı firma soru formuna cevap vermiştir. Soru formuna cevaplarında temel bazı eksikliklerle beraber cevap veren ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmasının ana soru formuna verdiği cevabın incelenmesinden damping hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadığı anlaşılmış, bunun üzerine firmaya konuya ilişkin açıklama yapma imkanı tanınmış ve ayrıca firmanın vaki piyasa ekonomisinde faaliyet gösterdiğinin kabulü yönündeki talebi çerçevesinde ilave açıklama talebinde bulunulmuştur. Ancak firmadan izahı istenilen hususlara ilişkin bir cevap alınamamış ve söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığına karar verilmiştir.
(2) Öte yandan, ÇHC’de yerleşik diğer üreticilerden Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. firmaları piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir iddiada bulunmayıp bireysel marjlarının hesaplanmasını talep ettiklerinden adı geçen firmaların Türkiye’ye yaptıkları satışları yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında teyit edilmiş olup, firmalara ait marjlar hesaplanmıştır.
(3) İthalatçı bir firma tarafından damping belirlemesinin en son üç aya ait veriler ışığında yapılması gerektiğine ilişkin itirazda bulunulmuştur. Düzenlenen kamu dinleme toplantısında da sözlü olarak açıklandığı üzere damping belirlemeleri için soruşturma dönemi soruşturma açılış aşamasında verilere ulaşılabilecek en güncel dönem olarak seçilmekte olup, mevzuat gereği bu dönem altı aydan daha az olmamaktadır. Bu soruşturmada da soruşturma dönemi bu çerçevede belirlenmiştir.
Normal değer
MADDE 9-(1) Normal değer soruşturmaya konu ülke için aşağıdaki yöntemle tespit edilmiştir:
(2) Anılan ülkede yerleşik işbirliğinde bulunan beş üretici firma bireysel marj hesaplanması yönünde talepte bulunmuşlar ve piyasa ekonomisi koşullarında faaliyette bulunduklarını iddia etmemişlerdir. Bu bağlamda, normal değerin tespitinde, Açılış Tebliğinde belirtildiği üzere, Türkiye emsal ülke olarak seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili taraflardan süresi içerisinde herhangi bir itiraz alınmamıştır.
(3) Bu çerçevede normal değer belirlenmesinde Yönetmelik’in 7 inci maddesi uyarınca oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur. Bu bağlamda, Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle oluşturulan değer, normal değer olarak alınmıştır. Mezkur yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünlerin tamamının 8 mm kalınlıkta AC3 sınıf parkeler olması nedeniyle, ÇHC’den ithalatı yapılan AC1 sınıf ürünlerle 12 mm kalınlıktaki ürünler için normal değer hesabında gerekli maliyet ayarlamasına gidilmiştir.
İhraç fiyatı
MADDE 10-(1) ÇHC’de yerleşik üreticilerden soru formunu cevaplandıran Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. firmalarının Türkiye’ye satışlarına ilişkin verileri esas alınarak hesaplanmıştır.
Fiyat karşılaştırması
MADDE 11-(1) Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde fabrika çıkış aşamasında karşılaştırmak amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük ve liman yükleme-boşaltma giderleri, navlun ve sigorta giderleri için ilgili üretici/ihracatçının verileri ithalatçı faturaları ve diğer kaynaklardan elde edilen veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.
Damping marjı
MADDE 12-(1) Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, AC3 ve AC1 sınıf farkı ile 8 mm ve 12 mm kalınlık farklarının göz önünde bulundurulduğu oluşturulmuş normal değer ile bu ürünlere karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, damping marjı Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %62,40’ı, Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firması için %44,06’sı, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise % 38,92’si olarak tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara ilişkin belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli ithalat
İthalatın hacmi ve değerlerinin gelişimi
Genel
MADDE 13-(1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
MADDE 14-(1) 2004 yılında 13.235.292 m2 olan maddenin genel ithalatı, 2005 yılında 22.184.491 m2, 2006 yılında 23.973.192 m2, SD’de (Ocak-Eylül 2007) ise 36.040.497 m2 olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılının tamamında ise söz konusu rakam 46.053.141 m2’ye yükselmiştir.
Dampingli ithalat
MADDE 15-(1) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı 2004 yılında 496.428 m2’den, 2005 yılında 2.988.178 m2’ye, 2006 yılında 9.782.193 m2’ye yükselmiş, SD’de ise 18.641.425 m2 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2004 yılından soruşturma dönemi olan Ocak-Eylül 2007 dönemine gelindiğinde 37,5 katlık bir artış göstermiştir. 2007 yılında ise ÇHC’den yapılan laminat parke ithalatı 2004’e göre 48 kat artarak 23.884.956 m2’yi bulmuştur.
(2) Söz konusu ithalatın ABD Doları cinsinden toplam değeri ise 2004 yılında 1.760.123’den, 2005 yılında 12.423.070’e, 2006 yılında 37.481.251’e, soruşturma döneminde ise 76.920.295’e yükselmiştir. 2007 yılında ise mezkur ithalat 100.657.866 ABD Doları mertebesine erişmiştir.
(3) Maddenin söz konusu ülkeden ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2004 yılından soruşturma dönemi olan Ocak-Eylül 2007’ye kadar sırasıyla %3,75, %13,47, %40,80 ve %51,72 olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılında ise söz konusu oran %51,86 seviyesine çıkmıştır.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
MADDE 16-(1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2004 yılı ile SD arasında sırasıyla miktar bazında 12.728.864 m2, 19.196.313 m2, 14.190.999 ve 17.399.072 m2 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat 2007 yılında 22.168.185 m2 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılı ile 2007 yılı arasında % 74 oranında artmıştır. 2004-SD arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı %96,25’ten, %48,28’e düşmüştür
(2) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte değildir.
Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim
MADDE 17-(1) Maddenin yurtiçi tüketimi, tüm yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2004 yılından 2005 yılına kadar %58, 2006 yılına kadar %106, soruşturma dönemine kadar ise %143 oranında artmıştır.
(3) 2004-SD arasında dampingli ithalatın pazar payı sırasıyla %2,20’den, 2005 yılında %8,36’ya, 2006 yılında % 21,01’e soruşturma döneminde ise %33,87’ye yükselmiştir. Aynı dönemde tüm yerli üreticilerin pazar payı %41,46’dan, 2005 yılında %37,92’ye, 2006 yılında %48,51’e yükselmiş, soruşturma döneminde ise %34,51’e gerilemiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi
MADDE 18-(1) Soruşturmaya konu ülkenin ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatı 2004 yılında 3,55 ABD Doları/m2, 2005 yılında 4,16 ABD Doları/m2, 2006 yılında 3,83 ABD Doları/m2 soruşturma dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde ise 4,13 ABD Doları/m2 olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
MADDE 19-(1) ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına ağırlıklı ortalama giriş fiyatları, yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama hesaplanan fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın ortalama fiyatının yerli üretim dalının ortalama fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Yapılan hesaplamalarda AC1 ve AC3 sınıf ve 8 mm ve 12 mm ürünler için gerekli ayarlamalar yapılmıştır. Bu çerçevede yapılan hesaplamalarda, 2007 Ocak-Eylül (SD) döneminde fiyat kırılması Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %49,68’i ,Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise %16,66’sı olarak tespit edilmiştir. Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firmasının soruşturma döneminde Türkiye’ye satmış olduğu ürünlerin tamamının 12 mm olması nedeniyle bu ürünlere karşılık gelen yerli üretim dalı satış fiyatları bulunmadığından söz konusu firma için kırılma hesaplamasına gidilmemiştir.
(2) TÜİK istatistiklerinden elde edilen veriler kullanılarak ÇHC’den yapılan ithalatın tamamına yönelik hesaplamada fiyat kırılması %59 olarak tespit edilmiştir. Bu hesaplamada ithalatın tamamının 8 mm kalınlığında laminat parkelerden oluştuğu kabul edilmiştir. Bu hesaplamanın yapılabilmesi için kullanılan bu varsayım fiyat kırılmasının olduğundan daha düşük oranda çıkmasına neden olmuştur.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli üretim dalının durumu
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 20-(1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretim dalının önemli bölümünü temsil eden Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmalarının 2004-SD arasındaki verileri baz alınmıştır. Bu üreticilerden birinin 2005 yılında faaliyete geçmiş olmasına karşın göstergelerin değerlendirmesinde baz yıl olarak 2004 esas alınmıştır. Bu durum, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki değişimi olumlu yönde etkilemiştir.
(2) Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.
a) Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2004 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2005’de 157’ye, 2006’de 267’ye yükselmiş, SD’de ise 228 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu artışta, özellikle 2004 yılından itibaren ülkede yaşanan konut talebindeki artışın da olumlu katkılarının olduğu anlaşılmıştır.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2004’te 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2005’te 319’a, 2006’de 501’e yükselmiş, SD’de ise 577 olarak gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2004’te % 76, 2005’te %37, 2006’da % 40 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise yine %40 seviyesinde olmuştur.
(3) Zarar inceleme dönemi boyunca, kapasite kullanım oranının düşük oranlarda seyrettiği tespit edilmiş olmakla birlikte bu durum büyük ölçüde artan kapasiteden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte SD’nde yerli üretim dalının büyüyen pazarda pay kaybetmesi de kapasite kullanım oranının artmasına engel olmuştur.
b) Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar payı
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2004 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2005’de 147’ye, 2006’da 261’e yükselmiş, SD’de ise 229 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005 yılında 93, 2006 yılında 127, SD’de 94 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Satışlar artmakla birlikte, özellikle soruşturma döneminde Türkiye laminat parke pazarının artan konut talebi paralelinde genişleyeceğini öngörerek yeni yatırımlara yönelen yerli üretim dalının pazar büyümesinden yeterince yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.
(4) Öte yandan laminat parkenin yerli üretimce arzının yurtiçi talebin altında kaldığı, yerli üretim dalının kapasite olarak Türkiye pazarına hitap edecek ve tüm talebi karşılayacak konumda olmadığı iddia edilmiştir. Söz konusu iddialara ilişkin olarak yerli üretim dalı nezdinde yapılan yerinde incelemelerde, yerli üretimin değişik nitelikteki söz konusu ürünler için talebi büyük ölçüde karşılamaya yetecek kapasiteye sahip olduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan yerli üreticiler yazılı ve sözlü beyanlarıyla, yerli üreticilerin söz konusu talebi karşılamaya yönelik kapasitesinin mevcut olduğunu iddia etmişlerdir.
c) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe 2004 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2005’te 104’e, 2006’da 222’ye erişmiş, SD’de ise 207 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Bununla birlikte ihracatın toplam satışlar içindeki oranı çok büyük boyutlarda olmadığından finansal göstergelere ciddi boyutlu bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe 2004 yılında 100 alınan stok düzeyi endeksi, 2005’te 235’e, 2006’da 306’ya erişmiş, SD’de ise 145 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe çalışanlarının sayısı endeks olarak 2004-SD arasında sırasıyla 100, 161, 200 ve 227 olarak gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin toplam ücret endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005 yılında 113, 2006’da 121 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 133’e yükselmiştir.
g) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005’te 97, 2006’da 133 olarak gerçekleşmiş ve SD’de ise 100’e gerilemiştir.
h) Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2004 yılı 100 alındığında, 2005’te 95’e gerilemiş, 2006’da 91 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 91 olmuştur.
(2) Buna karşın, yerli üretimin ilgili üründe ağırlıklı ortalama birim sınai maliyet endeksi 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te 101, 2006’da 92, SD’de ise 86 olarak gerçekleşmiş, ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te 102’ye çıkmış, 2006’da değişmemiş, SD’de ise 84 olarak gerçekleşmiştir.
i) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2004’te 100 olarak kabul edildiğinde 2005’de 51’e gerilemiş, 2006’da -39’a düşmüş, SD’de ise 362 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2004 yılında 100 iken, 2005’te 35’e gerilemiş, 2006’da -15 , SD’de ise 158 olarak gerçekleşmiştir.
j) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının nakit akışı, 2004 yılında 100 iken, bu rakam 2005’te 115 olarak gerçekleşmiş, 2006’da 51’e gerilemiş, SD’de ise 314 olmuştur.
k) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin, 2004 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2005’de 106 olmuş, 2006’da 11, SD’de ise 334 olarak gerçekleşmiştir. Yatırım hasılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise 2004 yılında 100 iken 2005’te 87’ye, 2006’de 8’e gerilemiş, SD’de ise 211 olarak gerçekleşmiştir.
l) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin 2004 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2005’te 102, 2006’da 97, SD’de ise 93 olarak gerçekleşmiştir.
m) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü gerçel olarak 2004 yılında 100 iken 2005’te 123’e, 2006’da 126’ya yükselmiş, SD’de ise 148 olarak gerçekleşmiştir.
n) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründeki tevsi yatırımları endeks olarak 2004 yılında 100 iken 2005’de 5, 2006’da 87, SD’de ise 0 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının yenileme yatırımları endeksi, 2004 yılında 100 iken, 2005’te 33, 2006’da 131, SD’de ise 2 olarak gerçekleşmiştir.
o) Damping marjının büyüklüğü
(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjlarının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi
MADDE 21-(1) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların önemli oranda damping yaptığı ve söz konusu üründe toplam ithalat hacmini 2004 yılından bu yana büyük ölçüde artırarak soruşturma döneminde ithalat içindeki payını %51,72’ye çıkardığı belirlenmiş olup, bu hızlı artış eğiliminin 2007 yılının sonraki aylarında da aynı şekilde devam ettiği tespit edilmiştir. 2007 yılı sonu itibariyle ithalat payı %51,86’ya yükselmiştir. ÇHC’den yapılan ve yerli üretim dalının fiyatlarını çok ciddi biçimde kıran fiyatlardan gerçekleşen dampingli ithalatın yarattığı baskının, özellikle soruşturma döneminde, yerli üretim dalının yurtiçi satış birim fiyatları ve pazar payı göstergelerini olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını açıkça ortaya koymaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli ithalat ile zarar tehdidi arasındaki nedenselliğe ilişkin belirlemeler
Dampingli ithalatın etkisi
MADDE 22-(1) Soruşturma konusu ürünün 2004 yılında ÇHC’den ithalatı 496.428 m2 iken, söz konusu ithalat özellikle 2006 yılından itibaren büyük bir artış eğilimi içine girmiş ve soruşturma inceleme dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde, genel ithalatın %51,72’sini teşkil etmiştir.
(2) Dampingli ithalatın fiyat baskısı nedeniyle yerli üreticilerin büyüyen laminat parke pazarından pay almakta güçlükler yaşadığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılmasının yüksek oranda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin çok güç olduğu ve soruşturma konusu ülkeden kaynaklanan haksız rekabet doğuran ithalata karşı iç piyasada pazar kaybına uğramaya başladığı tespit edilmiştir.
(3) ÇHC’deki laminat parke üretimi, son yıllarda hızlı bir artış göstermiş olup 2002 yılında dünya laminat parke üretiminde %16’lık bir paya (yaklaşık 85 milyon m2) sahipken bu oran 2006 yılında %25’e (yaklaşık 215 milyon m2) çıkmıştır. ÇHC’nin laminat parke üretiminin 2007 yılında 300 milyon m2’nin üzerine çıktığı tahmin edilmektedir. Üretimin iç talepten daha hızlı artması sonucunda ÇHC’nin 2007 yılı laminat parke ihracatının da 1 milyar ABD dolarının üzerine çıktığı tahmin edilmektedir.
(4) Yukarıda da ifade edildiği üzere ÇHC’nin laminat parke ihracatının en hızlı arttığı ülkelerin başında Türkiye gelmekte olup, 2004 yılında 2 milyon dolar altında gerçekleşen ihracatı 2007 yılı tamamında 100 milyon doları aşmıştır.
(5) Pek çok sektörde olduğu gibi ÇHC’de yerleşik laminat parke üreticilerinin de agresif fiyat politikasıyla pazar payı elde etme eğiliminde olduğu, ÇHC’nin sağladığı ihracat iadesinin de bu duruma katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır.
(6) Bu koşulların devam etmesi durumunda ÇHC’de yerleşik üreticilerin izlemiş oldukları agresif fiyat politikalarıyla Türkiye laminat parke pazarındaki paylarını artırmaya devam etmelerinin kaçınılmaz olduğu; bu durumun ise önemli bir kapasiteye sahip yerli üretim dalının üretim, kapasite kullanımı, satışlar, karlılık ve diğer ekonomik göstergelerinde bozulmaya yol açmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer unsurların etkisi
MADDE 23-(1) Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2004 yılından bu yana nisbi olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki payının düştüğü görülmüştür. Gerek miktarı gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 24- (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalı üzerindeki zarar tehdidinin ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi ve üreticileri belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.
Genel Bilgi ve İşlemler
Soruşturma
MADDE 1-(1) Yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılan ve diğer laminat parke üreticisi Yıldız MDF Orman Ürünleri San. Tes. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. tarafından da desteklenen başvuru üzerine Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli laminat parkelerin Türkiye’ye ithalatına ilişkin olarak 31/10/2007 tarih ve 26686 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin 2007/16 sayılı Tebliğ (Açılış Tebliği) ile başlatılan damping soruşturması, Dış Ticaret Müsteşarlığı (Müsteşarlık) İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanmıştır.
Kapsam
MADDE 2-(1) Bu Tebliğ, 4412 sayılı Kanunla Değişik 3577 Sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 30/10/1999 tarih ve 99/13482 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümleri çerçevesinde yürütülen damping soruşturması sonuçlarını içermektedir.
Bilgilerin toplanması ve değerlendirilmesi
MADDE 3-(1) Soruşturma açılmasını müteakip, söz konusu ürünün bilinen yerli üreticilerine, Müsteşarlıkça tespit edilen ithalatçılarına, ÇHC’de yerleşik bilinen ihracatçılarına ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soru formları gönderilmiştir.
(2) Şikâyetçi yerli üreticiler soru formuna usulüne uygun şekilde yanıt vermiştir. Ayrıca, söz konusu firmalar soruşturma süresince Müsteşarlık ile işbirliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmişlerdir. Soruşturma süresi içerisinde başka herhangi bir firma, dernek veya birlik, Türkiye’de laminat parke üretimi ile iştigal ettiğine dair bilgi sunmamıştır. Bu çerçevede, şikayette bulunan ve şikâyeti desteklediğini yazılı olarak beyan eden yukarıda adı geçen üreticilerin soruşturma açılabilmesi için yeterli düzeyde laminat parke üretimi gerçekleştirdikleri yönündeki tespitte herhangi bir değişiklik olmamıştır.
(3) Soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik firmalardan Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd., Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. ve Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmalarından yanıt alınmış ancak, söz konusu firmalardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmasından alınan cevapların damping soruşturmasında ihtiyaç duyulan temel bazı verilerden yoksun bulunması nedeniyle, söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığı kabul edilmiştir. Adı geçen firma dışında kalan diğer üreticilerin Türkiye’ye yönelik satış verileri, ihraç fiyatı hesaplamalarında ithalatçı firmaların cevapları ile birlikte değerlendirmeye alınmıştır.
(4) Soruşturma döneminde ÇHC’den soruşturma konusu laminat parkeleri ithal ettiği belirlenen otuz iki ithalatçı firmaya "ithalatçı soru formu" gönderilmiş, bunların yirmi dördünden yanıt alınmıştır.
(5) Soruşturma konusu ürünün ilgili ülkede bilinen ithalatçıları haricinde muhtemel diğer ithalatçılarına da, Açılış Tebliğinde belirtilen süre içerisinde soruşturmaya taraf olmaları için imkan tanınmış ve bu çerçevede iki ithalatçı firmadan soru formuna cevap alınmıştır.
Yerinde doğrulama soruşturmaları
MADDE 4-(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde, zarara ilişkin bilgilerin güncelleştirilmesi ve doğrulanması için üretim ve idari merkezleri Adapazarı, İzmit ve Gebze’de bulunan yerli üreticiler Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. nezdinde yerinde doğrulama soruşturması yapılmıştır.
(2) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üreticilerden Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. nezdinde de yerinde doğrulama soruşturması gerçekleştirilmiştir.
(3) İthalatçılarca sunulan bilgilerin yeterli delillerle desteklenenleri dikkate alınmış olup, ithalatçılar nezdinde yerinde doğrulama soruşturmasına gerek görülmemiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi ve dinlenmesi
MADDE 5-(1) Soruşturma açılmasını müteakip, ÇHC’de yerleşik bilinen üretici/ihracatçılara ve ayrıca anılan ülkede yerleşik diğer üretici/ihracatçılara iletilebilmesini teminen Çin Halk Cumhuriyeti Ankara Büyükelçiliği’ne şikâyetin gizli olmayan özeti ve Açılış Tebliğinin birer örneği gönderilmiştir.
(2) Tarafların soruşturma boyunca ortaya koyduğu yazılı görüşlerden nesnel ve konuyla ilgili olanlar çalışmalarda dikkate alınmıştır. Bunlara nihai bildirim içinde yeri geldiğinde cevap verilmiştir.
(3) Soruşturma sırasında ilgili taraflardan gelen dinleme toplantısı taleplerinin tamamı karşılanmış olup, ayrıca yerli üreticilerin ve ithalatçıların bir arada yer aldığı ve kendilerine soruşturma ile ilgili görüşlerini sunma imkânı veren bir kamu dinleme toplantısı da düzenlenmiştir.
Soruşturma dönemi
MADDE 6-(1) Damping belirlemeleri için 01/01/2007–30/09/2007 tarihleri arası soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir. Zarar belirlemesinde ise veri toplama ve analiz için 01/01/2004–30/09/2007 arasındaki dönem esas alınmıştır.
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
MADDE 7-(1) Soruşturma 4411.13.90.00.00, 4411.14.90.00.00, 4411.92.90.00.00, 4411.93.90.00.00 Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonları altında yer alan ÇHC menşeli laminat parkeler için başlatılmıştır.
(2) Laminat parkeler orta yoğunluklu levha (MDF) veya yüksek yoğunluklu levhanın (HDF) iki yüzünün kaplanmasıyla oluşan ve üretiminde dekor kağıdı, üst kaplama kağıdı ve balans kağıdı gibi malzemelerin kullanıldığı genellikle kapalı alanlarda ofis ve evlerde yer döşemesinde kullanılan ürünlerdir. Masif parke ve lamine parke gibi daha üst ürün grubuna alternatif ürünlerdir. Laminat parkeler aşınma direnci, darbe direnci, lekelenme direnci, sigara yanıklarına karşı direnç ve mobilyaların yarattığı basınca karşı direnç gibi özelliklerine göre çeşitli kategorilere ayrılmaktadır.
(3) Yerli üreticiler tarafından üretilen laminat parkeler ile soruşturma konusu ülkeden ithal edilen laminat parkeler işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından aynı ya da benzer özellikler göstermektedir.
(4) Yine ithalatçı soru formuna verilen yanıtlarda, yerli üretim dalı tarafından üretilen laminat parkelerin TSE laminat parke standardında yer alan AC3 sınıf özelliklerine sahip bulunduğu ve Türkiye pazarının ise bu standartta üründen çok AC1 standardında ürünleri talep ettiği ve bu iki sınıf ürün arasında da büyük maliyet farklılığı bulunduğunu ve bu nedenle benzer ürün olarak değerlendirilmelerinin mümkün bulunmadığı iddia edilmiştir. Gerek yerli üretim dalı nezdinde gerekse ihracatçı firmalar nezdinde yapılan yerinde doğrulama soruşturmalarında da tespit edildiği üzere her iki sınıf parke arasında ortaya çıkan maliyet farkı her iki sınıf için farklı ağırlıklarda üst kaplama kâğıdı ile balans kâğıdı kullanılması neticesinde ortaya çıkmaktadır. Yapılan hesaplamalarda, AC1 ve AC3 sınıf parkeler arasında ortaya çıkan maliyet farkının metrekarede 0,12 ABD Doları mertebesinde olduğu tespit edilmiştir.
(5) Yine bazı ithalatçı firmalar, yerli üretim dalı tarafından 10 ve 12 mm kalınlıklarında laminat parke üretilmediğini ve bunların benzer ürün kapsamında değerlendirilemeyeceğini iddia etmiştir. Yerli üretim dalı nezdinde yapılan incelemelerde yerli üreticilerin söz konusu ürünleri üretme yeteneğine haiz oldukları ancak piyasanın talebinin daha ziyade 8 mm parke olması sebebiyle bu ürünlerin şu aşamada üretilmediği beyan edilmiştir. Öte yandan özellikleri itibariyle 8 mm ve 12 mm laminat parkelerin benzer ürün olarak değerlendirilmesine engel teşkil eden esaslı bir farklılığın bulunmadığı anlaşılmıştır.
(6) Ayrıca, senkronize yüzey, sonsuz desen, ve krokodil yüzeye sahip, u ve v yivli laminat parkelerin yerli üretim dalı tarafından üretilmediği bu ürünlerin ayrı ürünler olduğu bu yüzden benzer ürün sayılamayacağı yönündeki iddialar, söz konusu ürünlerin üretim teknikleri, işlevsel özellikleri, fiziki özellikleri, dağıtım kanalları, kullanım amaçları, tüketicilerin algılaması ve birbirini ikame edebilmeleri açısından değerlendirildiğinde yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan, laminat parkelerin temel özelliklerinin üzerindeki desen ve yiv gibi farklılıklarla değişmediği anlaşılmaktadır. Piyasa ismi sessiz parke olarak bilinen parkelerin de dağıtım kanallarında parke altına döşenen bir yalıtım malzemesi ile elde edilebilmesi nedeniyle bu tipte parkelerin de yerli üretim dalı tarafından üretilmediği iddiası yerinde bulunmamıştır. Kaldı ki, benzer ürün tanımının karşılanması için yerli üreticinin o anda dünyada mevcut olan bütün tip veya çeşitleri soruşturma dönemi içinde üretmiş olması gibi bir gereklilik bulunmamaktadır.
(7) Bu bağlamda, ÇHC’den ithal edilen soruşturma konusu laminat parkeler ile yerli üretim dalı tarafından üretilen laminat parkelerin benzer ürün olarak kabul edilebileceği anlaşılmıştır.
(8) İthalatçı firmalarca soru formlarına verilen yanıtlarda yer alan yerli üreticilerin piyasada talep edilen laminat parke çeşitlerini karşılama konusunda yetersiz kaldığına ilişkin iddialar, yerli üreticiler nezdinde yapılan yerinde inceleme esnasında değerlendirilmiş ve yerli üreticilerin piyasanın ihtiyacına uygun ürün tiplerini üretme kabiliyetine sahip oldukları anlaşıldığından yerinde bulunmamıştır.
(9) İthalatçı soru formuna verilen yanıtlarda, yerli ürün ile ithal edilen ürün arasındaki en önemli tercih sebebinin fiyat ve sınıf farklılığı olduğu belirtilmiştir. Fiyat farklılığının tercih sebebi olarak gösterilmesi, konuya ilişkin diğer bilgiler ışığında yerli ürünün benzer ürün olmamasına değil, ithal ürünle yerli ürün arasında fiyat rekabetine işaret etmektedir.
(10) Diğer taraftan laminat parkenin kesilmeden plaka halinde yurtiçine getirilip burada ebatlanıp, kenar açma işlemlerinin gerçekleştirilmesi suretiyle Türkiye’de katma değer yaratılacağı ve bu faaliyete izin verilmesi gerektiği bir ithalatçı firma tarafından dile getirilmiştir. Yapılan değerlendirmede, halihazırda yerli üretim dalının gerçekleştirmekte olduğu laminat parke üretiminde esaslı üretim konusu HDF üretimi ve balans kağıdı ile üst kaplama kağıtlarının yüzeye basınç ve ısı ile preslenmesi olup, bundan sonraki işlemler toplam üretim maliyetinde esaslı bir yer teşkil etmemektedir. Bu nedenle, levha halindeki laminat parkelerin de soruşturma kapsamında olduğuna karar verilmiştir.
İKİNCİ KISIM
Dampinge ilişkin belirlemeler
Genel
MADDE 8- (1) Soruşturma açılışını müteakip soru formu gönderilen ÇHC’de yerleşik toplam altı firma soru formuna cevap vermiştir. Soru formuna cevaplarında temel bazı eksikliklerle beraber cevap veren ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçılardan Changzhou Saiou Floor Co.Ltd. firmasının ana soru formuna verdiği cevabın incelenmesinden damping hesaplamalarına esas teşkil edecek temel bazı verileri sağlamadığı anlaşılmış, bunun üzerine firmaya konuya ilişkin açıklama yapma imkanı tanınmış ve ayrıca firmanın vaki piyasa ekonomisinde faaliyet gösterdiğinin kabulü yönündeki talebi çerçevesinde ilave açıklama talebinde bulunulmuştur. Ancak firmadan izahı istenilen hususlara ilişkin bir cevap alınamamış ve söz konusu firmanın işbirliğinde bulunmadığına karar verilmiştir.
(2) Öte yandan, ÇHC’de yerleşik diğer üreticilerden Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. firmaları piyasa ekonomisinde faaliyette bulundukları yönünde bir iddiada bulunmayıp bireysel marjlarının hesaplanmasını talep ettiklerinden adı geçen firmaların Türkiye’ye yaptıkları satışları yapılan yerinde doğrulama soruşturmasında teyit edilmiş olup, firmalara ait marjlar hesaplanmıştır.
(3) İthalatçı bir firma tarafından damping belirlemesinin en son üç aya ait veriler ışığında yapılması gerektiğine ilişkin itirazda bulunulmuştur. Düzenlenen kamu dinleme toplantısında da sözlü olarak açıklandığı üzere damping belirlemeleri için soruşturma dönemi soruşturma açılış aşamasında verilere ulaşılabilecek en güncel dönem olarak seçilmekte olup, mevzuat gereği bu dönem altı aydan daha az olmamaktadır. Bu soruşturmada da soruşturma dönemi bu çerçevede belirlenmiştir.
Normal değer
MADDE 9-(1) Normal değer soruşturmaya konu ülke için aşağıdaki yöntemle tespit edilmiştir:
(2) Anılan ülkede yerleşik işbirliğinde bulunan beş üretici firma bireysel marj hesaplanması yönünde talepte bulunmuşlar ve piyasa ekonomisi koşullarında faaliyette bulunduklarını iddia etmemişlerdir. Bu bağlamda, normal değerin tespitinde, Açılış Tebliğinde belirtildiği üzere, Türkiye emsal ülke olarak seçilmiş ve emsal ülke seçimine ilgili taraflardan süresi içerisinde herhangi bir itiraz alınmamıştır.
(3) Bu çerçevede normal değer belirlenmesinde Yönetmelik’in 7 inci maddesi uyarınca oluşturulmuş değer yöntemine başvurulmuştur. Bu bağlamda, Türkiye’de benzer malın birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir karın eklenmesiyle oluşturulan değer, normal değer olarak alınmıştır. Mezkur yöntem, Türkiye’nin genel ekonomik düzeyi ve üretim hacmi nedeniyle elverişli konumda bulunması ve adil karşılaştırmaya esas teşkil edebilecek nitelikte başka veri bulunmaması nedeniyle tercih edilmiştir.
(4) Yerli üretim dalı tarafından üretilen ürünlerin tamamının 8 mm kalınlıkta AC3 sınıf parkeler olması nedeniyle, ÇHC’den ithalatı yapılan AC1 sınıf ürünlerle 12 mm kalınlıktaki ürünler için normal değer hesabında gerekli maliyet ayarlamasına gidilmiştir.
İhraç fiyatı
MADDE 10-(1) ÇHC’de yerleşik üreticilerden soru formunu cevaplandıran Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd., Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd., Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd., Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co., Ltd. ve Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co., Ltd. firmalarının Türkiye’ye satışlarına ilişkin verileri esas alınarak hesaplanmıştır.
Fiyat karşılaştırması
MADDE 11-(1) Normal değerle ihraç fiyatlarını adil biçimde fabrika çıkış aşamasında karşılaştırmak amacıyla, ihraç fiyatının belirlenmesi aşamasında, mevcut veriler çerçevesinde gümrük ve liman yükleme-boşaltma giderleri, navlun ve sigorta giderleri için ilgili üretici/ihracatçının verileri ithalatçı faturaları ve diğer kaynaklardan elde edilen veriler kullanılarak ayarlama yapılmıştır.
Damping marjı
MADDE 12-(1) Yönetmelik’in 11 inci maddesi hükmü çerçevesinde damping marjı, AC3 ve AC1 sınıf farkı ile 8 mm ve 12 mm kalınlık farklarının göz önünde bulundurulduğu oluşturulmuş normal değer ile bu ürünlere karşılık gelen ağırlıklı ortalama ihraç fiyatlarının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede, damping marjı Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %62,41’i, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %64,32’si, Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %62,40’ı, Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firması için %44,06’sı, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise % 38,92’si olarak tespit edilmiştir.
ÜÇÜNCÜ KISIM
Zarara ilişkin belirlemeler
BİRİNCİ BÖLÜM
Dampingli ithalat
İthalatın hacmi ve değerlerinin gelişimi
Genel
MADDE 13-(1) Yönetmelik’in 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın hacminde mutlak anlamda ya da Türkiye tüketimine oranla önemli ölçüde bir artış olup olmadığı incelenmiştir.
Maddenin genel ithalatı
MADDE 14-(1) 2004 yılında 13.235.292 m2 olan maddenin genel ithalatı, 2005 yılında 22.184.491 m2, 2006 yılında 23.973.192 m2, SD’de (Ocak-Eylül 2007) ise 36.040.497 m2 olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılının tamamında ise söz konusu rakam 46.053.141 m2’ye yükselmiştir.
Dampingli ithalat
MADDE 15-(1) Maddenin soruşturma konusu ülkeden ithalatı 2004 yılında 496.428 m2’den, 2005 yılında 2.988.178 m2’ye, 2006 yılında 9.782.193 m2’ye yükselmiş, SD’de ise 18.641.425 m2 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat miktar bazında 2004 yılından soruşturma dönemi olan Ocak-Eylül 2007 dönemine gelindiğinde 37,5 katlık bir artış göstermiştir. 2007 yılında ise ÇHC’den yapılan laminat parke ithalatı 2004’e göre 48 kat artarak 23.884.956 m2’yi bulmuştur.
(2) Söz konusu ithalatın ABD Doları cinsinden toplam değeri ise 2004 yılında 1.760.123’den, 2005 yılında 12.423.070’e, 2006 yılında 37.481.251’e, soruşturma döneminde ise 76.920.295’e yükselmiştir. 2007 yılında ise mezkur ithalat 100.657.866 ABD Doları mertebesine erişmiştir.
(3) Maddenin söz konusu ülkeden ithalatının toplam ithalat içindeki payı 2004 yılından soruşturma dönemi olan Ocak-Eylül 2007’ye kadar sırasıyla %3,75, %13,47, %40,80 ve %51,72 olarak gerçekleşmiştir. 2007 yılında ise söz konusu oran %51,86 seviyesine çıkmıştır.
Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı
MADDE 16-(1) Maddenin üçüncü ülkelerden ithalatı, 2004 yılı ile SD arasında sırasıyla miktar bazında 12.728.864 m2, 19.196.313 m2, 14.190.999 ve 17.399.072 m2 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu ithalat 2007 yılında 22.168.185 m2 olarak gerçekleşmiştir. 2004 yılı ile 2007 yılı arasında % 74 oranında artmıştır. 2004-SD arasında üçüncü ülkelerin genel ithalat içindeki payı %96,25’ten, %48,28’e düşmüştür
(2) Diğer ülkeler kaynaklı soruşturma konusu ithalat, gerek miktarı, gerekse fiyatları itibariyle bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek nitelikte değildir.
Dampingli ithalatın pazar payındaki değişim
MADDE 17-(1) Maddenin yurtiçi tüketimi, tüm yerli üreticilerin yurtiçi satışları ile genel ithalatın toplanması suretiyle hesaplanmıştır.
(2) Bu çerçevede belirlenen toplam tüketim endeksi 2004 yılından 2005 yılına kadar %58, 2006 yılına kadar %106, soruşturma dönemine kadar ise %143 oranında artmıştır.
(3) 2004-SD arasında dampingli ithalatın pazar payı sırasıyla %2,20’den, 2005 yılında %8,36’ya, 2006 yılında % 21,01’e soruşturma döneminde ise %33,87’ye yükselmiştir. Aynı dönemde tüm yerli üreticilerin pazar payı %41,46’dan, 2005 yılında %37,92’ye, 2006 yılında %48,51’e yükselmiş, soruşturma döneminde ise %34,51’e gerilemiştir.
Dampingli ithalatın fiyatlarının gelişimi
MADDE 18-(1) Soruşturmaya konu ülkenin ağırlıklı ortalama CIF ihraç fiyatı 2004 yılında 3,55 ABD Doları/m2, 2005 yılında 4,16 ABD Doları/m2, 2006 yılında 3,83 ABD Doları/m2 soruşturma dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde ise 4,13 ABD Doları/m2 olarak gerçekleşmiştir.
Fiyat kırılması
MADDE 19-(1) ÇHC menşeli ithalatın gümrük vergisi ve masrafları dahil Türkiye piyasasına ağırlıklı ortalama giriş fiyatları, yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama hesaplanan fabrika çıkış aşamasındaki satış fiyatları ile mukayese edilmiş ve dampingli ithalatın ortalama fiyatının yerli üretim dalının ortalama fiyatının önemli ölçüde altında kaldığı tespit edilmiştir. Yapılan hesaplamalarda AC1 ve AC3 sınıf ve 8 mm ve 12 mm ürünler için gerekli ayarlamalar yapılmıştır. Bu çerçevede yapılan hesaplamalarda, 2007 Ocak-Eylül (SD) döneminde fiyat kırılması Jiangsu Lodgi Woods Industry Co.Ltd. firması için CIF ihraç fiyatının %45,82’si, Changzhou Lingdian Woods Co.Ltd. firması için %49,68’i ,Changzhou Dongjia Decorative Materials Co.Ltd. firması için %47,43’ü, Jiangsu Zhongxin Desai Wood Product Co.Ltd. firması için ise %16,66’sı olarak tespit edilmiştir. Changzhou Ou Qiang Wood Industry Co.Ltd. firmasının soruşturma döneminde Türkiye’ye satmış olduğu ürünlerin tamamının 12 mm olması nedeniyle bu ürünlere karşılık gelen yerli üretim dalı satış fiyatları bulunmadığından söz konusu firma için kırılma hesaplamasına gidilmemiştir.
(2) TÜİK istatistiklerinden elde edilen veriler kullanılarak ÇHC’den yapılan ithalatın tamamına yönelik hesaplamada fiyat kırılması %59 olarak tespit edilmiştir. Bu hesaplamada ithalatın tamamının 8 mm kalınlığında laminat parkelerden oluştuğu kabul edilmiştir. Bu hesaplamanın yapılabilmesi için kullanılan bu varsayım fiyat kırılmasının olduğundan daha düşük oranda çıkmasına neden olmuştur.
İKİNCİ BÖLÜM
Yerli üretim dalının durumu
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
MADDE 20-(1) Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin belirlenmesinde, yerli üretim dalının önemli bölümünü temsil eden Çamsan Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş., Kastamonu Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve Yıldız Entegre Ağaç Sanayi ve Ticaret A.Ş. firmalarının 2004-SD arasındaki verileri baz alınmıştır. Bu üreticilerden birinin 2005 yılında faaliyete geçmiş olmasına karşın göstergelerin değerlendirmesinde baz yıl olarak 2004 esas alınmıştır. Bu durum, yerli üretim dalının ekonomik göstergelerindeki değişimi olumlu yönde etkilemiştir.
(2) Değerlendirmeler yapılırken, mümkün olduğu ölçüde soruşturma konusu ürüne ilişkin veriler kullanılmıştır.
(3) Öte yandan, eğilimin sağlıklı bir şekilde incelenmesi amacıyla Türk Lirası bazındaki veriler için yıllık ortalama Toptan Eşya Fiyat Endeksi (TEFE) kullanılarak enflasyondan arındırılmıştır.
a) Yerli üretim dalının üretimi, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe 2004 yılında 100 olan üretim miktar endeksi 2005’de 157’ye, 2006’de 267’ye yükselmiş, SD’de ise 228 olarak gerçekleşmiştir. Söz konusu artışta, özellikle 2004 yılından itibaren ülkede yaşanan konut talebindeki artışın da olumlu katkılarının olduğu anlaşılmıştır.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2004’te 100 olarak alınan kapasite endeksi, 2005’te 319’a, 2006’de 501’e yükselmiş, SD’de ise 577 olarak gerçekleşmiştir. Kapasite kullanım oranı 2004’te % 76, 2005’te %37, 2006’da % 40 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise yine %40 seviyesinde olmuştur.
(3) Zarar inceleme dönemi boyunca, kapasite kullanım oranının düşük oranlarda seyrettiği tespit edilmiş olmakla birlikte bu durum büyük ölçüde artan kapasiteden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte SD’nde yerli üretim dalının büyüyen pazarda pay kaybetmesi de kapasite kullanım oranının artmasına engel olmuştur.
b) Yerli üretim dalının iç piyasa satışları ve pazar payı
(1) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, 2004 yılında 100 olan yurtiçi satış miktar endeksi, 2005’de 147’ye, 2006’da 261’e yükselmiş, SD’de ise 229 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının, ilgili üründe, yurtiçi pazar payı endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005 yılında 93, 2006 yılında 127, SD’de 94 olarak gerçekleşmiştir.
(3) Satışlar artmakla birlikte, özellikle soruşturma döneminde Türkiye laminat parke pazarının artan konut talebi paralelinde genişleyeceğini öngörerek yeni yatırımlara yönelen yerli üretim dalının pazar büyümesinden yeterince yararlanamadığı ve zarar inceleme döneminde pazar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.
(4) Öte yandan laminat parkenin yerli üretimce arzının yurtiçi talebin altında kaldığı, yerli üretim dalının kapasite olarak Türkiye pazarına hitap edecek ve tüm talebi karşılayacak konumda olmadığı iddia edilmiştir. Söz konusu iddialara ilişkin olarak yerli üretim dalı nezdinde yapılan yerinde incelemelerde, yerli üretimin değişik nitelikteki söz konusu ürünler için talebi büyük ölçüde karşılamaya yetecek kapasiteye sahip olduğu tespit edilmiştir. Diğer taraftan yerli üreticiler yazılı ve sözlü beyanlarıyla, yerli üreticilerin söz konusu talebi karşılamaya yönelik kapasitesinin mevcut olduğunu iddia etmişlerdir.
c) İhracat
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe 2004 yılında 100 olan ihracat miktar endeksi, 2005’te 104’e, 2006’da 222’ye erişmiş, SD’de ise 207 olarak gerçekleşmiştir.
(2) Bununla birlikte ihracatın toplam satışlar içindeki oranı çok büyük boyutlarda olmadığından finansal göstergelere ciddi boyutlu bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir.
d) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe 2004 yılında 100 alınan stok düzeyi endeksi, 2005’te 235’e, 2006’da 306’ya erişmiş, SD’de ise 145 olarak gerçekleşmiştir.
e) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe çalışanlarının sayısı endeks olarak 2004-SD arasında sırasıyla 100, 161, 200 ve 227 olarak gerçekleşmiştir.
f) Ücretler
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde çalışan işçilerinin toplam ücret endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005 yılında 113, 2006’da 121 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 133’e yükselmiştir.
g) Verimlilik
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürün üretiminde çalışan işçi başına verimlilik endeksi 2004 yılında 100 iken, 2005’te 97, 2006’da 133 olarak gerçekleşmiş ve SD’de ise 100’e gerilemiştir.
h) Yurtiçi fiyatlar ve maliyetler
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründe ağırlıklı ortalama yurtiçi birim satış fiyatı endeksi, 2004 yılı 100 alındığında, 2005’te 95’e gerilemiş, 2006’da 91 olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 91 olmuştur.
(2) Buna karşın, yerli üretimin ilgili üründe ağırlıklı ortalama birim sınai maliyet endeksi 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te 101, 2006’da 92, SD’de ise 86 olarak gerçekleşmiş, ağırlıklı ortalama birim ticari maliyet endeksi ise 2004 yılında 100 alındığında, 2005’te 102’ye çıkmış, 2006’da değişmemiş, SD’de ise 84 olarak gerçekleşmiştir.
i) Kârlılık
(1) Yerli üretim dalının ilgili ürüne ilişkin toplam kârlılığı 2004’te 100 olarak kabul edildiğinde 2005’de 51’e gerilemiş, 2006’da -39’a düşmüş, SD’de ise 362 olarak gerçekleşmiştir. Birim kârlılık endeksi ise 2004 yılında 100 iken, 2005’te 35’e gerilemiş, 2006’da -15 , SD’de ise 158 olarak gerçekleşmiştir.
j) Nakit akışı
(1) Yerli üretim dalının nakit akışı, 2004 yılında 100 iken, bu rakam 2005’te 115 olarak gerçekleşmiş, 2006’da 51’e gerilemiş, SD’de ise 314 olmuştur.
k) Özkaynakların kârlılığı ve yatırım hasılatı
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin, 2004 yılı itibariyle 100 kabul edilen özkaynak kârlılığı (Kâr/Özkaynak) endeksi 2005’de 106 olmuş, 2006’da 11, SD’de ise 334 olarak gerçekleşmiştir. Yatırım hasılatı (Kâr/Aktif Toplamı) endeksine bakıldığında ise 2004 yılında 100 iken 2005’te 87’ye, 2006’de 8’e gerilemiş, SD’de ise 211 olarak gerçekleşmiştir.
l) Sermaye artışı
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin 2004 yılında 100 olan özsermaye endeksi 2005’te 102, 2006’da 97, SD’de ise 93 olarak gerçekleşmiştir.
m) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının tüm faaliyetlerine ilişkin aktif büyüklüğü gerçel olarak 2004 yılında 100 iken 2005’te 123’e, 2006’da 126’ya yükselmiş, SD’de ise 148 olarak gerçekleşmiştir.
n) Yatırımlardaki artış
(1) Yerli üretim dalının ilgili üründeki tevsi yatırımları endeks olarak 2004 yılında 100 iken 2005’de 5, 2006’da 87, SD’de ise 0 olarak gerçekleşmiştir. Yerli üretim dalının yenileme yatırımları endeksi, 2004 yılında 100 iken, 2005’te 33, 2006’da 131, SD’de ise 2 olarak gerçekleşmiştir.
o) Damping marjının büyüklüğü
(1) Yapılan hesaplamalarda damping marjlarının önemli oranlarda olduğu tespit edilmiştir.
Dampingli ithalatın yerli üretim dalı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi
MADDE 21-(1) Soruşturmaya konu ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçıların önemli oranda damping yaptığı ve söz konusu üründe toplam ithalat hacmini 2004 yılından bu yana büyük ölçüde artırarak soruşturma döneminde ithalat içindeki payını %51,72’ye çıkardığı belirlenmiş olup, bu hızlı artış eğiliminin 2007 yılının sonraki aylarında da aynı şekilde devam ettiği tespit edilmiştir. 2007 yılı sonu itibariyle ithalat payı %51,86’ya yükselmiştir. ÇHC’den yapılan ve yerli üretim dalının fiyatlarını çok ciddi biçimde kıran fiyatlardan gerçekleşen dampingli ithalatın yarattığı baskının, özellikle soruşturma döneminde, yerli üretim dalının yurtiçi satış birim fiyatları ve pazar payı göstergelerini olumsuz yönde etkilediği tespit edilmiştir. Mevcut durum ve göstergeler, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin mümkün bulunmadığını açıkça ortaya koymaktadır.
DÖRDÜNCÜ KISIM
Dampingli ithalat ile zarar tehdidi arasındaki nedenselliğe ilişkin belirlemeler
Dampingli ithalatın etkisi
MADDE 22-(1) Soruşturma konusu ürünün 2004 yılında ÇHC’den ithalatı 496.428 m2 iken, söz konusu ithalat özellikle 2006 yılından itibaren büyük bir artış eğilimi içine girmiş ve soruşturma inceleme dönemi olan 2007 Ocak-Eylül döneminde, genel ithalatın %51,72’sini teşkil etmiştir.
(2) Dampingli ithalatın fiyat baskısı nedeniyle yerli üreticilerin büyüyen laminat parke pazarından pay almakta güçlükler yaşadığı tespit edilmiştir. Fiyat kırılmasının yüksek oranda olduğu dikkate alındığında, yerli üretim dalının dampingli ithalat ile fiyat rekabetine girmesinin çok güç olduğu ve soruşturma konusu ülkeden kaynaklanan haksız rekabet doğuran ithalata karşı iç piyasada pazar kaybına uğramaya başladığı tespit edilmiştir.
(3) ÇHC’deki laminat parke üretimi, son yıllarda hızlı bir artış göstermiş olup 2002 yılında dünya laminat parke üretiminde %16’lık bir paya (yaklaşık 85 milyon m2) sahipken bu oran 2006 yılında %25’e (yaklaşık 215 milyon m2) çıkmıştır. ÇHC’nin laminat parke üretiminin 2007 yılında 300 milyon m2’nin üzerine çıktığı tahmin edilmektedir. Üretimin iç talepten daha hızlı artması sonucunda ÇHC’nin 2007 yılı laminat parke ihracatının da 1 milyar ABD dolarının üzerine çıktığı tahmin edilmektedir.
(4) Yukarıda da ifade edildiği üzere ÇHC’nin laminat parke ihracatının en hızlı arttığı ülkelerin başında Türkiye gelmekte olup, 2004 yılında 2 milyon dolar altında gerçekleşen ihracatı 2007 yılı tamamında 100 milyon doları aşmıştır.
(5) Pek çok sektörde olduğu gibi ÇHC’de yerleşik laminat parke üreticilerinin de agresif fiyat politikasıyla pazar payı elde etme eğiliminde olduğu, ÇHC’nin sağladığı ihracat iadesinin de bu duruma katkıda bulunduğu anlaşılmaktadır.
(6) Bu koşulların devam etmesi durumunda ÇHC’de yerleşik üreticilerin izlemiş oldukları agresif fiyat politikalarıyla Türkiye laminat parke pazarındaki paylarını artırmaya devam etmelerinin kaçınılmaz olduğu; bu durumun ise önemli bir kapasiteye sahip yerli üretim dalının üretim, kapasite kullanımı, satışlar, karlılık ve diğer ekonomik göstergelerinde bozulmaya yol açmasının muhtemel olduğu değerlendirilmektedir.
Üçüncü ülkelerden ithalat ve diğer unsurların etkisi
MADDE 23-(1) Üçüncü ülkelerden gerçekleşen ithalatın 2004 yılından bu yana nisbi olarak azaldığı, genel ithalat ve tüketim içindeki payının düştüğü görülmüştür. Gerek miktarı gerek birim fiyatlarının yerli üreticinin birim fiyatlarına yakın veya üzerinde oluşu gerekse piyasa payındaki eğilim bu aşamada yerli üretime zarar verebilecek boyutta görülmemektedir.
BEŞİNCİ KISIM
Sonuç
Karar
MADDE 24- (1) Soruşturma sonucunda dampingin, yerli üretim dalı üzerindeki zarar tehdidinin ve her ikisi arasında illiyet bağının mevcut olduğu tespit edildiğinden, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu’nun kararı ve Bakan’ın onayı ile aşağıda tanımı, menşe ülkesi ve üreticileri belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında karşısında belirtilen miktarda dampinge karşı vergi yürürlüğe konulmuştur.
Uygulama
MADDE 25- (1) Gümrük idareleri, Karar maddesinde gümrük tarife pozisyon numarası, tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın ithalatında, karşılarında gösterilen miktarda dampinge karşı vergiyi tahsil ederler.
Yürürlük
MADDE 26- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 27- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Dış Ticaret Müsteşarlığı’nın bağlı olduğu Bakan yürütür.
Turkey Imposes Provisional Anti-Circumvention Measure on Air Conditioners
The Turkish Undersecretariat of Foreign Trade, through Communiqué no. 2008/20 of 14th of June 2008, imposed a provisional anti-circumvention measure on Chinese imports of split-system air-conditioning machines consigned through Malaysia. Three Malaysian producer/exporters are exempted from the provisional measure since their exports are verified to be of Malaysian origin. Turkey had imposed an anti-dumping duty of 25 % on Chinese imports in July 2006.
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
Turkey Iniates Anti-Dumping Investigation on Oriented Strand Board
The Turkish Undersecretariat of Foreing Trade, through Communiqué no. 2008/21 of 14th of June 2008, initiated an anti-dumping investigation on oriented strand board (OSB) originating from the United States of America and Canada.
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
About the Blog: http://antidamping.blogspot.com/2008/08/about-blog.html.
"İthal iplikteki 1.03 dolarlık ek vergi 0.50 dolara inebilir"
Şevket Sürek
Referans, 18.06.2008
Referans, 18.06.2008
Hatırlayacaksınız kısa bir süre önce koruma tedbiri olarak ithal pamuk ipliğine 1.03 dolarlık ek vergi getirilmişti. İplik sanayicileri DTM'ye yaptıkları müracaatla ithal edilen dampingli ipliklerin sanayilerini durdurduğunu ileri sürerek koruma önlemi istemişler ve DTM İthalat Genel Müdürlüğü de araştırmasını tamamlayarak "İthalatta 1.03 /kg dolarlık önleyici tedbir paketini" bakanlar kuruluna teklif etmişti.
24 Mayıs günü Referans'ta bu konuda yaptığım bir yorumda "Bu karar iplik sektörü ile ihracatçı tekstilci, hazırgiyim ve konfeksiyoncuyu karşı karşıya getirecek ve sesler yükselecek" demiştim.
Dediğim gibi sesler yükseldi ve hem de hayli yüksek bir desibelde!
Özellikle ithalatla ihracat yapan kumaşçı, hazırgiyimci ve konfeksiyoncular ateş püskürdüler. İhracatta rekabet güçlerini kaybedeceklerini ileri sürdüler, "ihracatımız düşer" dediler, serbest ticaret ilkesine ters bir karar olduğunu iddia ettiler, "Biz ince numaraları ithal ediyoruz, Türkiye'de bu numarada iplikler yapılmıyor" savunmasını yaptılar. Hatta "İplikçiler rekabet edemiyorlarsa kapatsınlar, başka iş yapsınlar" şeklinde konuyu başka mecralara taşıyanlar dahi oldu ve iplik sanayicileri ile köprüler atıldı.
Yaklaşık 15 gün önce İTKİB'de bu konuda Devlet Bakanı Kürşad Tüzmen'in de katıldığı bir toplantı yapıldı. Toplantıya Dış Ticaret Müsteşarı Tuncer Kayalar ve İthalat Genel Müdürlüğü uzmanlarının yanı sıra tekstil, hazırgiyim, konfeksiyon ihracatçıları ve iplik ithalatçıları katıldılar. Toplantıda İthalat Genel Müdürlüğü uzmanları detaylı bir sunum yaparak 1.03 doların gerekçelerini anlatmalarına rağmen toplantıda bulunanların hiçbiri memnun olmadı ve eleştirilerden onlar da nasiplerini aldılar. Bakanların dikkatine sunulan 1.03 dolarlık teklifi ise hiçbir bakan imzalamadı.
Geçen cuma günü Ankara'da DTM'de tüm tarafların katıldığı bir başka toplantı daha vardı. Bu toplantıda konu tekrar enine boyuna tartışıldı. Taraflar 15 gün önce söylediklerini bu toplantıda tekrarladılar. Yaklaşık 3 saat süren toplantıdan da bir sonuç çıkmadı ve 27 Haziran'da tekrar toplanmak üzere dağıldılar.
1.03 dolarlık ek vergi kararı henüz işlemiyor.
İşlemiyor ama "Her an işleyebilir" korkusu ithal iplik bağlantılarını şimdilik frenledi. Gümrüklerde bekleyen mallar alelacele çekildi. Yolda malları olanlar korku yaşarlarken anti-damping ve koruma tedbiri süreci de işliyor.
Bu arada AB cephesinden bir ses geldi.
AB'nin en büyük tekstil sivil toplum örgütü niteliğindeki Eurocoton 1.03 dolarlık ek vergiye "Siz başkasına 1.03 dolarlık ek vergi koyuyorsunuz ama sizlerin bize sattığı iplikler o fiyatın da altında" diyerek şikâyetini İTKİB'e duyurdu. Bu şikâyet de konuya bir başka cephe açtı. Sektörün eskileri bu şikâyeti yapan AB'nin Türk iplik ihracatçılarına 1992-97 döneminde yüzde 4,1 ile yüzde 21,4 oranlarında anti-damping vergisi uyguladığını ve ihracatlarının 134 bin tondan 30 bin tona gerilediğini hatırlayacaklardır.
Konunun tarafları çok. İplik sanayicisi ihracatçısı, iplik ithalatçısı, hazırgiyim ve konfeksiyon ihracatçısı, ev tekstilcisi, Eurocoton ve DTM İthalat Genel Müdürlüğü uzmanları hepsi konunun içindeler. Bu arada bir konunun altını çizmeliyim. Tarafların ticari menfaatleri olduğu çok açık. Verilen kavga da bunun için. Ancak bu kavgada ticari menfaat koşturanların DTÖ kurallarına göre işlerini yapmaya çalışan DTM İthalat Genel Müdürlüğü uzmanlarını yıpratmaya ve üzerlerinde baskı oluşturmaya da hiç hakları yok.
Peki, 27 Haziran toplantısından beklenen nedir?
Gelişmeleri yakından takip eden bir kişi olarak tahminim, o toplantıda bir ara yol bulunacak ve çok büyük bir ihtimalle 0.40 veya 0.50 dolar/kg'lik yeni bir ek vergide karar kılınacak.
Bu karar kimseyi memnun etmeyecek ama en azından dava geçici olarak gündemden kalkacak.
Bakınız:
24 Mayıs günü Referans'ta bu konuda yaptığım bir yorumda "Bu karar iplik sektörü ile ihracatçı tekstilci, hazırgiyim ve konfeksiyoncuyu karşı karşıya getirecek ve sesler yükselecek" demiştim.
Dediğim gibi sesler yükseldi ve hem de hayli yüksek bir desibelde!
Özellikle ithalatla ihracat yapan kumaşçı, hazırgiyimci ve konfeksiyoncular ateş püskürdüler. İhracatta rekabet güçlerini kaybedeceklerini ileri sürdüler, "ihracatımız düşer" dediler, serbest ticaret ilkesine ters bir karar olduğunu iddia ettiler, "Biz ince numaraları ithal ediyoruz, Türkiye'de bu numarada iplikler yapılmıyor" savunmasını yaptılar. Hatta "İplikçiler rekabet edemiyorlarsa kapatsınlar, başka iş yapsınlar" şeklinde konuyu başka mecralara taşıyanlar dahi oldu ve iplik sanayicileri ile köprüler atıldı.
Yaklaşık 15 gün önce İTKİB'de bu konuda Devlet Bakanı Kürşad Tüzmen'in de katıldığı bir toplantı yapıldı. Toplantıya Dış Ticaret Müsteşarı Tuncer Kayalar ve İthalat Genel Müdürlüğü uzmanlarının yanı sıra tekstil, hazırgiyim, konfeksiyon ihracatçıları ve iplik ithalatçıları katıldılar. Toplantıda İthalat Genel Müdürlüğü uzmanları detaylı bir sunum yaparak 1.03 doların gerekçelerini anlatmalarına rağmen toplantıda bulunanların hiçbiri memnun olmadı ve eleştirilerden onlar da nasiplerini aldılar. Bakanların dikkatine sunulan 1.03 dolarlık teklifi ise hiçbir bakan imzalamadı.
Geçen cuma günü Ankara'da DTM'de tüm tarafların katıldığı bir başka toplantı daha vardı. Bu toplantıda konu tekrar enine boyuna tartışıldı. Taraflar 15 gün önce söylediklerini bu toplantıda tekrarladılar. Yaklaşık 3 saat süren toplantıdan da bir sonuç çıkmadı ve 27 Haziran'da tekrar toplanmak üzere dağıldılar.
1.03 dolarlık ek vergi kararı henüz işlemiyor.
İşlemiyor ama "Her an işleyebilir" korkusu ithal iplik bağlantılarını şimdilik frenledi. Gümrüklerde bekleyen mallar alelacele çekildi. Yolda malları olanlar korku yaşarlarken anti-damping ve koruma tedbiri süreci de işliyor.
Bu arada AB cephesinden bir ses geldi.
AB'nin en büyük tekstil sivil toplum örgütü niteliğindeki Eurocoton 1.03 dolarlık ek vergiye "Siz başkasına 1.03 dolarlık ek vergi koyuyorsunuz ama sizlerin bize sattığı iplikler o fiyatın da altında" diyerek şikâyetini İTKİB'e duyurdu. Bu şikâyet de konuya bir başka cephe açtı. Sektörün eskileri bu şikâyeti yapan AB'nin Türk iplik ihracatçılarına 1992-97 döneminde yüzde 4,1 ile yüzde 21,4 oranlarında anti-damping vergisi uyguladığını ve ihracatlarının 134 bin tondan 30 bin tona gerilediğini hatırlayacaklardır.
Konunun tarafları çok. İplik sanayicisi ihracatçısı, iplik ithalatçısı, hazırgiyim ve konfeksiyon ihracatçısı, ev tekstilcisi, Eurocoton ve DTM İthalat Genel Müdürlüğü uzmanları hepsi konunun içindeler. Bu arada bir konunun altını çizmeliyim. Tarafların ticari menfaatleri olduğu çok açık. Verilen kavga da bunun için. Ancak bu kavgada ticari menfaat koşturanların DTÖ kurallarına göre işlerini yapmaya çalışan DTM İthalat Genel Müdürlüğü uzmanlarını yıpratmaya ve üzerlerinde baskı oluşturmaya da hiç hakları yok.
Peki, 27 Haziran toplantısından beklenen nedir?
Gelişmeleri yakından takip eden bir kişi olarak tahminim, o toplantıda bir ara yol bulunacak ve çok büyük bir ihtimalle 0.40 veya 0.50 dolar/kg'lik yeni bir ek vergide karar kılınacak.
Bu karar kimseyi memnun etmeyecek ama en azından dava geçici olarak gündemden kalkacak.
Bakınız:
About the Blog
Ticari Savunma Araçları or Trade Defence Instruments is a frequently updated blog in Turkish about anti-dumping, countervailing duty and safeguard decisions, disputes involving such measures, research and commentary about these trade policy instruments as well as major developments about the multilateral trading system and the World Trade Organisation. It is the only Turkish web site dedicated to trade defence instruments and aims to provide those interested with detailed information and help build awareness.
The scope of the blog is global, but it is constrained by language barriers and insufficiency of public information dissemination in some countries.
A secondary purpose is to provide information to non-Turkish speakers about the related developments in Turkey. The blogger is also the correspondent of Cliff Stevenson's http://www.antidumpingpublishing.com/ for Turkey. All entries in English are tagged so.
The blogger is a consultant who has participated in several Turkish anti-dumping investigations. He is also a PhD candidate with an interest in the microeconomic policies of the EU.
The blogger is a consultant who has participated in several Turkish anti-dumping investigations. He is also a PhD candidate with an interest in the microeconomic policies of the EU.
Dikdörtgen Profil Çelik Borular: Meksika ABD'yi Panele Götürüyor
31 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (148)'de yayınlanan bir duyuruya göre Meksikalı teşebbüsler Productos Laminados de Monterrey S.A. de C.V. ve Prolamsa, Inc. Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması Madde 1904 kapsamında NAFTA Sekreterliği Birleşik Devletler Bölümü'ne, Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi'nin belirli kaynaklanmış, karbon kalitesinde, ince cidarlı (dört milimetreden daha ince), kare olanlar dahil dikdörtgen profil çelik boru ve tüplerin (İngilizce light-walled rectangular pipe and tubes) Meksika'dan ABD'ye dampingli olarak ihraç edildiğine ilişkin nihai saptamasına dair bir Panel Gözden Geçirmesi Birinci Talebi arz etti. Çin Halk Cumhuriyeti ve Kore Cumhuriyeti'ni de ilgilendiren söz konusu nihai karar 24 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (122)'de yayınlanmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-dikdrtgen-profil-elik-borularda.html).
NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.
NAFTA ihtilafların halli mekanizması için bakınız: http://antidamping.blogspot.com/2008/06/nafta-ihtilaflarn-halli-mekanizmas.html.
Kültür Somonu: AB Önleme Son Verdi
Avrupa Birliği (AB) Norveç menşeli kültür somonlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemi 17 Temmuz 2008 tarih ve (AT) 685/2008 sayılı Konsey Tüzüğü (ABRG/L 192/5) aracılığıyla yürürlükten kaldırdı.
Avrupa Birliği (AB) tarafından 17 Ocak 2006 tarih ve (AT) 85/2006 sayılı Konsey Tüzüğü aracılığıyla Nordlaks Oppdrett AS haricinde Norveç'te mukim tüm firmalara yönelik olarak bir dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Karara sert tepki gösteren Norveç 17 Mart 2006'da DTÖ ihtilafların halli mekanizması kapsamında AB'yi istişarelere davet etmişti. Dünya Ticaret Örgütü İhtilafların Halli Organı tarafından böylelikle başlayan DS337 sayılı "Avrupa Toplulukları - Norveç'ten Kültür Somonlarına Dair Anti-Damping Önlemi" ihtilafında oluşturulan Panel Norveç lehine karar vermiş, AB de bunun üzerine 24 Mayıs 2008 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/C 127/32) yayınlanan bir Duyuru aracılığıyla önlemde Panel raporu doğrultusunda değişiklikte bulunmak için gerekli prosedürü başlatmış, ilgili taraflardan orijinal soruşturmada arz ettikleri bilgilere ilaveten gerekli bilgileri göndermelerini talep etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/avrupa-birlii-somon-nleminde-dt-kararna.html).
Ancak önlem bu prosedürün sonucu değil, daha evvel 20 Şubat 2007'de başlatılan bir kısmi ara gözden geçirme sonucunda yürürlükte kaldırıldı. Bu soruşturma genelde rastgelinmeyen şekilde İtalya, Litvanya, Polonya, Portekiz ve İspanya tarafından yapılan bir başvuru üzerine başlatılmıştı. Söz konusu Üye Devletler değişen şartlar nedeniyle önlemin artık dampingin engellenmesi için gerekli olmadığını iddia etmişti.
Avrupa Birliği (AB) tarafından 17 Ocak 2006 tarih ve (AT) 85/2006 sayılı Konsey Tüzüğü aracılığıyla Nordlaks Oppdrett AS haricinde Norveç'te mukim tüm firmalara yönelik olarak bir dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Karara sert tepki gösteren Norveç 17 Mart 2006'da DTÖ ihtilafların halli mekanizması kapsamında AB'yi istişarelere davet etmişti. Dünya Ticaret Örgütü İhtilafların Halli Organı tarafından böylelikle başlayan DS337 sayılı "Avrupa Toplulukları - Norveç'ten Kültür Somonlarına Dair Anti-Damping Önlemi" ihtilafında oluşturulan Panel Norveç lehine karar vermiş, AB de bunun üzerine 24 Mayıs 2008 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/C 127/32) yayınlanan bir Duyuru aracılığıyla önlemde Panel raporu doğrultusunda değişiklikte bulunmak için gerekli prosedürü başlatmış, ilgili taraflardan orijinal soruşturmada arz ettikleri bilgilere ilaveten gerekli bilgileri göndermelerini talep etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/avrupa-birlii-somon-nleminde-dt-kararna.html).
Ancak önlem bu prosedürün sonucu değil, daha evvel 20 Şubat 2007'de başlatılan bir kısmi ara gözden geçirme sonucunda yürürlükte kaldırıldı. Bu soruşturma genelde rastgelinmeyen şekilde İtalya, Litvanya, Polonya, Portekiz ve İspanya tarafından yapılan bir başvuru üzerine başlatılmıştı. Söz konusu Üye Devletler değişen şartlar nedeniyle önlemin artık dampingin engellenmesi için gerekli olmadığını iddia etmişti.
Avrupa Komisyonu'nun soruşturma sonucunda vardığı bulgular şu şekilde özetleniyor: Gözden geçirme döneminde damping de minimis, yani dikkate alınmayacak kadar düşük seviyede. Norveç'teki üretim hacminin geleneksel büyüme oranının üstüne çıkması, dolayısıyla Norveç'in Topluluk'a ihracatlarının artması beklenmiyor. Ayrıca Norveç'in ihracat fiyatlarının öngörülebilir bir gelecekte dampingli seviyelere düşmesi de beklenmiyor, zira ülkede bunu gerektirecek ciddi bir üretim fazlası yok. Son olarak Norveç tarımının yüksek derecede karlı bir hale gelmesi ve Topluluk dahilinde Norveçlilerin sahip olduğu üretim kapasitesinin artması dampinge gerek duyulması olasılığını azaltıyor. Bu durum karşısında anti-damping uygulamasına da gerek kalmıyor.
Komisyon yine de sektörün belirsizliklere yatkın olduğunu belirterek Norveç menşeli kültür somonu ithalatları için bir özel gözetim uygulamasının gerekli olduğuna hükmediyor. Bu piyasanın Komisyon tarafından takip edileceği ve gerekirse Komisyon'un re'sen yeni bir soruşturma başlatacağı anlamına geliyor. Özel gözetim 21 Ocak 2011'e kadar sürecek.
AB 18 Temmuz 2008'de aynı önlem çerçevesinde bir ürün kapsamı kısmi ara gözden geçirme soruşturması başlatmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/kltr-somonu-abden-rn-kapsam-ksmi-ara.html). Bu soruşturma önlemin yürürlükten kaldırılmasından etkilenmeyecek, zira geriye yönelik olarak uygulanması muhtemel bir karar alınmasıyla sonuçlanacak.
Karbazol Violet Pigment 23: ABD Gözden Geçirmeyi Sonlandırdı
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Hindistan menşeli karbazol violet pigment 23 ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan telafi edici önlem çerçevesinde yürüttüğü idari gözden geçirme soruşturmasını 31 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (148)'de yayınlanan bir duyuru aracılığıyla sonlandırdı.
Gözden geçirme Ford Chemical Company ve Sun Chemical Corporation isimli şirketler tarafından Alpanil Industries Limited ve Pidilite Industries Limited adlı Hindistan'da mukim üretici/ihracatçılara ilişkin olarak yapılan başvuru üzerine başlatılmıştı. 28 Ocak 2008'de başlayan gözden geçirme 2006 yılını kapsıyordu.
Ancak başvuru sahipleri dilekçelerini 25 Nisan 2008'de geri çekti. ABD anti-damping mevzuatına göre ilgili tarafların başvurularını soruşturmanın başlatılmasını takip eden 90 günlük süre dahilinde geri çekmeleri veya daha ileri bir tarihte geri çekme taleplerinin İdare tarafından uygun görülmesi durumunda gözden geçirme soruşturmalarının sonlandırılması gerekiyor. Bu gözden geçirmede talep 90 günlük süre dahilinde geldiğinden soruşturmaya son verildi.
Gözden geçirme Ford Chemical Company ve Sun Chemical Corporation isimli şirketler tarafından Alpanil Industries Limited ve Pidilite Industries Limited adlı Hindistan'da mukim üretici/ihracatçılara ilişkin olarak yapılan başvuru üzerine başlatılmıştı. 28 Ocak 2008'de başlayan gözden geçirme 2006 yılını kapsıyordu.
Ancak başvuru sahipleri dilekçelerini 25 Nisan 2008'de geri çekti. ABD anti-damping mevzuatına göre ilgili tarafların başvurularını soruşturmanın başlatılmasını takip eden 90 günlük süre dahilinde geri çekmeleri veya daha ileri bir tarihte geri çekme taleplerinin İdare tarafından uygun görülmesi durumunda gözden geçirme soruşturmalarının sonlandırılması gerekiyor. Bu gözden geçirmede talep 90 günlük süre dahilinde geldiğinden soruşturmaya son verildi.
Filmaşin: Uluslararası Ticaret İdaresi'nden Son Nokta
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi, Uluslararası Ticaret Komisyonu'nun yürütülmekte olan beş yıllık gözden geçirmeler (nihai gözden geçirme soruşturmaları) çerçevesinde Brezilya menşeli karbon ve bazı alaşımlı çelik filmaşinlere ilişkin olarak yürürlükte bulunan telafi edici önlemin ve Brezilya, Endonezya, Meksika, Moldova, Trinidad ve Tobago ve Ukrayna menşeli olanlara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin sona erdirilmesinin öngörülebilir bir süre zarfında zararın devam etmesi veya tekrarlanmasına neden olacağını saptaması (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/filmain-uluslararas-ticaret.html) üzerine 30 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (147)'de yayınlanan bir duyuru aracılığıyla söz konusu önlemlerin devam ettirilmesine karar verdiğini açıkladı. Kanada menşeli filmaşine ilişkin olarak yürürlükte bulunan önlem ise sonlandırıldı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Sodyum Metal: AB ABD'ye Damping ve Sübvansiyona Karşı Soruşturmalar Açtı
Avrupa Birliği (AB) 23 Temmuz 2008 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/C 186/32 ve 35) yayınlanan iki ayrı duyuru aracılığıyla Amerika Birleşik Devletleri (ABD) menşeli sodyum metal ithalatlarına ilişkin olarak dampinge ve sübvansiyona karşı soruşturmalar başlattı.
Her iki soruşturma da tek Topluluk üreticisi olan Métaux Spéciaux (‘MSSA SAS’) isimli şirketin şikayeti üzerine başlatıldı. Sübvansiyona karşı soruşturmada ABD New York Eyaleti Hükümeti tarafından verilen mali yardımlar mercek altına yatırılacak. Bunlar Eyalet'in New York State Power Programs for Economic Development isimli teşvik programı kapsamında verilen Replacement Power ve Expansion Power hibeleri.
İlgililerin duyurunun yayınını takip eden 15 günlük süre içerisinde soru formu talep etmesi gerekiyor. Soru formalarına yanıtların ve diğer bilgilerin arz edilmesi için müddet ise kırk gün.
İşin ilginç tarafı şu ki ABD'de Fransa, yani AB menşeli sodyum metale ilişkin olarak bir dampinge karşı soruşturma yürütüyor ve ön damping soruşturması yapmış durumda (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-sodyum-metalde-n-damping.html).
Her iki soruşturma da tek Topluluk üreticisi olan Métaux Spéciaux (‘MSSA SAS’) isimli şirketin şikayeti üzerine başlatıldı. Sübvansiyona karşı soruşturmada ABD New York Eyaleti Hükümeti tarafından verilen mali yardımlar mercek altına yatırılacak. Bunlar Eyalet'in New York State Power Programs for Economic Development isimli teşvik programı kapsamında verilen Replacement Power ve Expansion Power hibeleri.
İlgililerin duyurunun yayınını takip eden 15 günlük süre içerisinde soru formu talep etmesi gerekiyor. Soru formalarına yanıtların ve diğer bilgilerin arz edilmesi için müddet ise kırk gün.
İşin ilginç tarafı şu ki ABD'de Fransa, yani AB menşeli sodyum metale ilişkin olarak bir dampinge karşı soruşturma yürütüyor ve ön damping soruşturması yapmış durumda (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-sodyum-metalde-n-damping.html).
El Arabaları: ABD Gözden Geçirmede Nihai Kararı Açıkladı
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin Halk Cumhuriyeti menşeli el arabaları ve bunların parçalarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir idari gözden geçirme soruşturmasında nihai karara vardı. Konuyla ilgili duyuru 28 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (145)'te yayınlandı.
Gözden geçirme dönemi 1 Aralık 2005 ila 30 Kasım 2006 dönemini kapsıyordu. Gözden geçirme ön karar doğrultusunda üç Çinli teşebbüs için bu dönemde ABD'ye ihracatları olmadığından sonlandırıldı. Taifa firmasına ilişkin olarak yerinde doğrulamada gerekli bilgi ve belgeleri vermediklerinden, diğer firmalara ilişkin olarak işbirliği göstermediklerinden eldeki en iyi veriler kullanıldı. Sonuç olarak Çin geneli için % 383,60'lık bir ağırlıklı ortalama damping marjı hesaplandı.
ABD aynı önleme ilişkin 2006-2007 gözden geçirmesini de geçtiğimiz günlerde sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-el-arabalarnda-gzden-geirmeyi.html).
Gözden geçirme dönemi 1 Aralık 2005 ila 30 Kasım 2006 dönemini kapsıyordu. Gözden geçirme ön karar doğrultusunda üç Çinli teşebbüs için bu dönemde ABD'ye ihracatları olmadığından sonlandırıldı. Taifa firmasına ilişkin olarak yerinde doğrulamada gerekli bilgi ve belgeleri vermediklerinden, diğer firmalara ilişkin olarak işbirliği göstermediklerinden eldeki en iyi veriler kullanıldı. Sonuç olarak Çin geneli için % 383,60'lık bir ağırlıklı ortalama damping marjı hesaplandı.
ABD aynı önleme ilişkin 2006-2007 gözden geçirmesini de geçtiğimiz günlerde sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-el-arabalarnda-gzden-geirmeyi.html).
Silikon Metal: AB'de Önlemin Süresi Doluyor
Avrupa Komisyonu 19 Temmuz 2008 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/C 182/22) yayınlanan bir duyuru aracılığıyla Rusya menşeli silikon metal ithalatlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin ve bu önlem çerçevesinde kabul edilmiş bulunan taahhütlerin süresinin 25 Aralık 2008'de sona ereceğini ve Topluluk üreticilerin önlemin bir sona erme gözden geçirmesine (nihai gözden geçirme soruşturması) tabi tutulması için önlemin sona erme tarihinin üç ay öncesinden daha geç olmamak üzere gerekli kanıtların eşliğinde yazılı bir başvuruda bulunabileceğini ilan etti.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Transpaletler: AB Önlemin Kapsamını Netleştirdi
Avrupa Birliği (AB) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli transpaletler ve bunların esas parçalarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemin kapsamını 17 Temmuz 2008 tarih ve (AT) 684/2008 sayılı Konsey Tüzüğü (ABRG/L 192/1) aracılığıyla netleştirdi.
Orijinal önlem Temmuz 2005'te karara bağlanmıştı. Soruşturma dönemi ise 1 Nisan 2003 ila 31 Mart 2004'ü kapsıyordu.
Orijinal önlem Temmuz 2005'te karara bağlanmıştı. Soruşturma dönemi ise 1 Nisan 2003 ila 31 Mart 2004'ü kapsıyordu.
Komisyon Ağustos 2007'de re'sen bir ürün kapsamı kısmi ara gözden geçirmesi başlatmıştı. Zira Komisyon'a ulaştırılan bilgiler platformlar, istif makinaları ve makaslar gibi bazı diğer aletlerin önleme tabi ürün kapsamına girebileceğini gösteriyordu. Oysa bu ürünler ile transpaletler arasında işlevsel açıdan ve esas parçaları oluşturan şasi ve hidrolikler açısından benzerlik yoktu. Bu aletlerin işlevleri farklı olduğundan parçalarının yapı ve güçleri de farklıydı.
Gerek üretici/ihracatçıları gerekse de yerli üreticilerden soruşturma esnasında alınan bilgiler bu tespitlerin doğru olduğunu gösterdi. Sonuç olarak önleme ilişkin Tüzük değiştirilerek önleme tabi ürünün tanımı sarih şekilde sınırlandırıldı.
Gerek üretici/ihracatçıları gerekse de yerli üreticilerden soruşturma esnasında alınan bilgiler bu tespitlerin doğru olduğunu gösterdi. Sonuç olarak önleme ilişkin Tüzük değiştirilerek önleme tabi ürünün tanımı sarih şekilde sınırlandırıldı.
7 Ağustos 2008 Perşembe
Çelik Çiviler: ABD'den Nihai Zarar Saptaması
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli muhtelif tür ve ebatta çelik çivilere ilişkin olarak yürütülmekte bulunan dampinge karşı soruşturmada nihai zarar saptamasında bulunarak yerli üreticilerin maddi zarar gördüğü sonucuna vardı. Konuyla ilgili duyuru 25 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (144)'te yayınlandı.
ABD Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin nihai damping saptamalarını 16 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (116)'da yer alan ve yayın günü yürürlüğe giren, 6 Haziran'da düzenlenmiş iki duyuruyla ilan etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-elik-ivilerde-nihai-damping.html). Buna göre Çinli üreticilerin ABD'ye normal değerin altında satış yaptığı, Birleşik Arap Emirlikleri üreticilerinin ise dampinge başvurmadığı tespit edilmişti. İdare Çinli üreticilerden sadece Paslode Fasteners Co., Ltd. için % 0'lık bir damping marjı hesaplarken ferdi marjlar tespit edilen diğer tüm üreticiler için % 21,24, Çin geneli için ise % 118,04'lük marjlara ulaşmıştı.
Bu saptamalar doğrultusunda Komisyon soruşturmayı Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-bae-meneli-elik-ivilerde-damping.html). Komisyon'un Çin'e ilişkin kararı ise dampinge karşı önlemin kesinleşmesi anlamına geliyor.
ABD Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin ve Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin nihai damping saptamalarını 16 Haziran 2008 tarihli Federal Sicil 73 (116)'da yer alan ve yayın günü yürürlüğe giren, 6 Haziran'da düzenlenmiş iki duyuruyla ilan etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdnin-elik-ivilerde-nihai-damping.html). Buna göre Çinli üreticilerin ABD'ye normal değerin altında satış yaptığı, Birleşik Arap Emirlikleri üreticilerinin ise dampinge başvurmadığı tespit edilmişti. İdare Çinli üreticilerden sadece Paslode Fasteners Co., Ltd. için % 0'lık bir damping marjı hesaplarken ferdi marjlar tespit edilen diğer tüm üreticiler için % 21,24, Çin geneli için ise % 118,04'lük marjlara ulaşmıştı.
Bu saptamalar doğrultusunda Komisyon soruşturmayı Birleşik Arap Emirlikleri'ne ilişkin olarak sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-bae-meneli-elik-ivilerde-damping.html). Komisyon'un Çin'e ilişkin kararı ise dampinge karşı önlemin kesinleşmesi anlamına geliyor.
Kültür Somonu: AB'den Ürün Kapsamı Kısmi Ara Gözden Geçirmesi
Avrupa Birliği (AB) Norveç menşeli kültür somonlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde önleme tabi ürünlerin kapsamını netleştirmek amacıyla bir kısmi ara gözden geçirme soruşturması başlattı. Konuya ilişkin duyuru 18 Temmuz 2008'de yayınlandı (ABRG/C 181/09).
Komisyon kısmi ara gözden geçirmeyi re'sen başlatmış durumda. Ancak bunun ardında Tallinn İdari Mahkemesi'nin Avrupa Adalet Divanı'na başvurarak (üzerinde balık eti bulunan) dondurulmuş somon kılçıklarının önleme tabi olup olmadığına dair görüş istemesi yatıyor. Komisyon Mahkeme'den çıkacak kararın geriye dönük etkileri olabileceğini dikkate almış.
AB Mayıs ayında söz konusu önlemde Dünya Ticaret Örgütü İhtilafların Halli Organı tarafından kabul edilen Panel raporu doğrultusunda değişiklikte bulunmak için gerekli prosedürü başlatmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/avrupa-birlii-somon-nleminde-dt-kararna.html).
Komisyon kısmi ara gözden geçirmeyi re'sen başlatmış durumda. Ancak bunun ardında Tallinn İdari Mahkemesi'nin Avrupa Adalet Divanı'na başvurarak (üzerinde balık eti bulunan) dondurulmuş somon kılçıklarının önleme tabi olup olmadığına dair görüş istemesi yatıyor. Komisyon Mahkeme'den çıkacak kararın geriye dönük etkileri olabileceğini dikkate almış.
AB Mayıs ayında söz konusu önlemde Dünya Ticaret Örgütü İhtilafların Halli Organı tarafından kabul edilen Panel raporu doğrultusunda değişiklikte bulunmak için gerekli prosedürü başlatmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/avrupa-birlii-somon-nleminde-dt-kararna.html).
Alüminyum Folyo: AB Anti-Damping Soruşturması Başlattı
Avrupa Birliği (AB) Çin Halk Cumhuriyeti, Ermenistan ve Brezilya menşeli alüminyum folyo ithalatlarına ilişkin olarak bir dampinge karşı soruşturma başlattı. Konuyla ilgili duyuru 12 Temmuz 2008'de yayınlandı (ABRG/C 177/13).
Avrupa Metal Birliği'nin (EUROMETAUX) başvurusu üzerine başlatılan soruşturmada damping için soruşturma dönemi 1 Temmuz 2007 ila 30 Haziran 2008 arası. Piyasa ekonomisi olmayan Ermenistan ve Çin için Türkiye'nin üçüncü ülke olarak seçilmesi düşünülüyor.
İlgililerin duyurunun yayınını takip eden 15 günlük süre içerisinde soru formu talep etmesi gerekiyor. Soru formalarına yanıtların ve diğer bilgilerin arz edilmesi için müddet ise kırk gün.
Avrupa Metal Birliği'nin (EUROMETAUX) başvurusu üzerine başlatılan soruşturmada damping için soruşturma dönemi 1 Temmuz 2007 ila 30 Haziran 2008 arası. Piyasa ekonomisi olmayan Ermenistan ve Çin için Türkiye'nin üçüncü ülke olarak seçilmesi düşünülüyor.
İlgililerin duyurunun yayınını takip eden 15 günlük süre içerisinde soru formu talep etmesi gerekiyor. Soru formalarına yanıtların ve diğer bilgilerin arz edilmesi için müddet ise kırk gün.
Karbon Çelik Borular: ABD'den Dampinge Karşı ve Telafi Edici Önlemler
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Uluslararası Ticaret Komisyonu 20 Haziran 2008 Cuma günü yaptığı 08-061 sayılı basın açıklamasıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli belirli yuvarlak kaynaklı karbon kalitesinde çelik boruların ABD'ye normal fiyatın altında, yani dampingli ve ayrıca sübvansiyonlu olarak ihraç edilmesi nedeniyle yerli üreticilerin zarara uğradığı hususunda nihai saptamada bulunduğunu ilan etmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdden-elik-borularda-nihai-zarar.html). Konuyla ilgili 15 Temmuz'da düzenlenen resmi duyuru 21 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (140)'ta yayınlanarak yürürlüğe girdi.
ABD Uluslararası Ticaret İdaresi de 22 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (141)'de yayınlanan iki ayrı duyuru ile gerekli dampinge karşı ve telafi edici vergileri ihdas etti. Buna göre Çinli firmaların ABD'ye ithalatlarına % 29,62 ila 616,83 oranında değişen telafi edici ve % 69,20 veya % 85,55 oranında dampinge karşı vergi getirildi.
ABD'de anti-damping ve anti-sübvansiyon soruşturmalarında damping ve sübvansiyon Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi, zarar Uluslararası Ticaret Komisyonu tarafından inceleniyor.
ABD Uluslararası Ticaret İdaresi de 22 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (141)'de yayınlanan iki ayrı duyuru ile gerekli dampinge karşı ve telafi edici vergileri ihdas etti. Buna göre Çinli firmaların ABD'ye ithalatlarına % 29,62 ila 616,83 oranında değişen telafi edici ve % 69,20 veya % 85,55 oranında dampinge karşı vergi getirildi.
ABD'de anti-damping ve anti-sübvansiyon soruşturmalarında damping ve sübvansiyon Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi, zarar Uluslararası Ticaret Komisyonu tarafından inceleniyor.
Amonyum Nitrat: AB'den Taahhütleri Kabul Etti
Avrupa Birliği (AB) Ukrayna menşeli, 3102 30 90 ve 3102 40 90 Kombine Nomenklatür kodları kapsamına giren amonyum nitrata ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir ara gözden geçirme soruşturması vesilesiyle bir taahhütü kabul etti. Konuya ilişkin 8 Temmuz 2006 tarih ve (AT) 662/2008 sayılı Konsey Tüzüğü ile 4 Temmuz 2008 tarih ve 2008/577/AT sayılı Komisyon Kararı Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/L 185/35 ve 43) 12 Temmuz'da yayınlandı.
Orijinal önlem 2001 yılında karara bağlanmış, Ukrayna ve Polonya'ya 33,25 Avro/ton tutarında bir dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Önlem 2007 yılında bir nihai gözden geçirme soruşturmasını takiben iki yıllığına uzatılmıştı. Aralık 2006 Eurochem isimli teşebbüsün talebi üzerine bir kısmi ara gözden geçirme soruşturması başlatılmış, ancak soruşturma önlem değiştirilmeksizin sonuçlanmıştı. Eurochem bu çerçevede bir taahhüt verme talebinde bulunmuş, ancak kendisine tanınan süre dahilinde taahhüt verememişti. Avrupa Bakanlar Konseyi konunun karmaşıklığını dikkate alarak bu firmaya ek süre tanımıştı. Eurochem'in bu ek süre dahilinde verdiği taahhüt Komisyon tarafından bir kararla kabul edildi ve Konsey tarafından önlem gereken şekilde değiştirildi. Böylelikle Eurochem'İn Ukrayna ve Rusya'da mukim fabrikalarından AB'ye ithal edilen mallar gerekli evrakların eşliğinde olması durumunda dampinge karşı vergiden muaf olacak.
AB Rusya menşeli amonyum nitrata ilişkin olarak yürürlükte bulunan önlemi de eş zamanlı olarak gözden geçirmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/amonyum-nitrat-abden-rusyaya-nlem.html).
Orijinal önlem 2001 yılında karara bağlanmış, Ukrayna ve Polonya'ya 33,25 Avro/ton tutarında bir dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Önlem 2007 yılında bir nihai gözden geçirme soruşturmasını takiben iki yıllığına uzatılmıştı. Aralık 2006 Eurochem isimli teşebbüsün talebi üzerine bir kısmi ara gözden geçirme soruşturması başlatılmış, ancak soruşturma önlem değiştirilmeksizin sonuçlanmıştı. Eurochem bu çerçevede bir taahhüt verme talebinde bulunmuş, ancak kendisine tanınan süre dahilinde taahhüt verememişti. Avrupa Bakanlar Konseyi konunun karmaşıklığını dikkate alarak bu firmaya ek süre tanımıştı. Eurochem'in bu ek süre dahilinde verdiği taahhüt Komisyon tarafından bir kararla kabul edildi ve Konsey tarafından önlem gereken şekilde değiştirildi. Böylelikle Eurochem'İn Ukrayna ve Rusya'da mukim fabrikalarından AB'ye ithal edilen mallar gerekli evrakların eşliğinde olması durumunda dampinge karşı vergiden muaf olacak.
AB Rusya menşeli amonyum nitrata ilişkin olarak yürürlükte bulunan önlemi de eş zamanlı olarak gözden geçirmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/08/amonyum-nitrat-abden-rusyaya-nlem.html).
Amonyum Nitrat: AB'den Rusya'ya Önlem
Avrupa Birliği (AB) Rusya menşeli, 3102 30 90 ve 3102 40 90 Kombine Nomenklatür kodları kapsamına giren amonyum nitrata ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü sona erme gözden geçirmesi (nihai gözden geçirme soruşturması) ve kısmi ara gözden geçirmede karara vardı.
Orijinal önlem Ağustos 1996'da alınmıştı. Bir emilmeye karşı önlem soruşturmasını takiben orijinal önlem 1998 yılında değiştirilmişti. 2002 yılında ilk sona erme gözden geçirmesi yine bir kısmi ara gözden geçirme ile birlikte yürütülmüş, soruşturma konusu ürünlere 47,07 Avro/ton tutarında dampinge karşı önlem ihdas edilmişti. Bunu takiben bir de ürün kapsamı ara gözden geçirme soruşturması gerçekleştirilerek ağırlık olarak % 80'den daha fazla oranda amonyum nitrat içeren muhtelif gübrelere bu tutar ile 41,42 Avro/ton arasında değişen vergiler ihdas edilmişti.
Önleme ilişkin olarak kısmi ara gözden geçirme başvurusu koşulların değiştiğini ve önlemin artık dampingin önlenmesi için gerekli olmadığını iddia eden Rus firma Eurochem tarafından, nihai ara gözden geçirme başvurusu ise Avrupa Gübre İmalatçıları Birliği (EFMA) tarafından gerçekleştirilmiş. Sonuç olarak önlemin devamına karar verilirken Eurochem için diğer Rus firmalara göre daha düşük oranlarda vergiler ihdas edilmiş durumda. Genel vergi oranları % 40-50 aralığında iken Eurochem için saptananlar % 25-35 aralığında.
Orijinal önlem Ağustos 1996'da alınmıştı. Bir emilmeye karşı önlem soruşturmasını takiben orijinal önlem 1998 yılında değiştirilmişti. 2002 yılında ilk sona erme gözden geçirmesi yine bir kısmi ara gözden geçirme ile birlikte yürütülmüş, soruşturma konusu ürünlere 47,07 Avro/ton tutarında dampinge karşı önlem ihdas edilmişti. Bunu takiben bir de ürün kapsamı ara gözden geçirme soruşturması gerçekleştirilerek ağırlık olarak % 80'den daha fazla oranda amonyum nitrat içeren muhtelif gübrelere bu tutar ile 41,42 Avro/ton arasında değişen vergiler ihdas edilmişti.
Önleme ilişkin olarak kısmi ara gözden geçirme başvurusu koşulların değiştiğini ve önlemin artık dampingin önlenmesi için gerekli olmadığını iddia eden Rus firma Eurochem tarafından, nihai ara gözden geçirme başvurusu ise Avrupa Gübre İmalatçıları Birliği (EFMA) tarafından gerçekleştirilmiş. Sonuç olarak önlemin devamına karar verilirken Eurochem için diğer Rus firmalara göre daha düşük oranlarda vergiler ihdas edilmiş durumda. Genel vergi oranları % 40-50 aralığında iken Eurochem için saptananlar % 25-35 aralığında.
Bal: ABD Ara Gözden Geçirmeleri Tamamladı
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin Halk Cumhuriyeti menşeli bala ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir idari gözden geçirme soruşturmasını tamamladı ve kısmen sonlandırdı. 14 Temmuz'da düzenlenen konuyla ilgili duyuru 21 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (140)'ta yayınlanarak yürürlüğe girdi.
16 Ocak 2008'de ön kararın çıktığı gözden geçirme 1 Aralık 2005 ila 30 Kasım 2006 dönemini kapsıyordu. Soruşturma yedi teşebbüsü kapsamaktaydı. İdare bunlardan dördünün gerekli işbirliğini göstermediğine kanaat getirdi ve kendilerine ilişkin olarak eldeki olumsuz verileri kullandı. Bir şirketin gözden geçirme döneminde yapmış olduğu tek satış ise bona fide sayılmadı ve idari gözden geçirme bu şirkete ilişkin olarak sonlandırıldı. Geriye kalan iki şirket için ferdi oranlar hesaplandı.
Sonuç olarak Dongtai Peak Honey Industry Co., Ltd. ve Zhejiang Native Produce & Animal By–Products I/E Group Corporation için 0,98 ABD Doları/kilogram, Çin geneli için ise 2,06 ABD Doları/kilogram tutarında vergi ihdas edilmiş oldu.
ABD Haziran ayında da 1 Aralık 2006 ila 30 Kasım 2007 dönemini kapsayan idari gözden geçirme soruşturmasını 21 şirkete ilişkin olarak sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-bal-nleminde-gzden-geirmeyi-ksmen_29.html).
16 Ocak 2008'de ön kararın çıktığı gözden geçirme 1 Aralık 2005 ila 30 Kasım 2006 dönemini kapsıyordu. Soruşturma yedi teşebbüsü kapsamaktaydı. İdare bunlardan dördünün gerekli işbirliğini göstermediğine kanaat getirdi ve kendilerine ilişkin olarak eldeki olumsuz verileri kullandı. Bir şirketin gözden geçirme döneminde yapmış olduğu tek satış ise bona fide sayılmadı ve idari gözden geçirme bu şirkete ilişkin olarak sonlandırıldı. Geriye kalan iki şirket için ferdi oranlar hesaplandı.
Sonuç olarak Dongtai Peak Honey Industry Co., Ltd. ve Zhejiang Native Produce & Animal By–Products I/E Group Corporation için 0,98 ABD Doları/kilogram, Çin geneli için ise 2,06 ABD Doları/kilogram tutarında vergi ihdas edilmiş oldu.
ABD Haziran ayında da 1 Aralık 2006 ila 30 Kasım 2007 dönemini kapsayan idari gözden geçirme soruşturmasını 21 şirkete ilişkin olarak sonlandırmıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abd-bal-nleminde-gzden-geirmeyi-ksmen_29.html).
Kumarin: AB'den Kesin Önlemler
Avrupa Birliği (AB) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli kumarin ithalatına ilişkin olarak yürürlükte bulunan ve Hindistan, Tayland, Endonezya ve Malezya'dan sevk edilen kumarinleri kapsıyacak şekilde genişletilen, yani önlemlerin etkisiz kılınması engellenen dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü sona erme gözden geçirmesinde (nihai gözden geçirme soruşturması) 29 Nisan 2008 tarih ve (AT) 654/2008 sayılı Komisyon Tüzüğü aracılığıyla kesin önlem aldı. Tüzük Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/L 183/1) kabul edilmesinden uzun bir süre sonra 11 Temmuz'da yayınlandı.
Kumarin vanilyaya benzeyen kokusuyla tanınan bir fitokimyasal ve genelde yapay aromalarda, aroma bileşeni olarak kullanılıyor.
3,479 Avro/ton tutarında olan orijinal önlem Mayıs 2002'de karara bağlanmıştı. Aynı karar ile Hindistan ve Tayland, bilahare Endonezya ve Malezya'yı kapsayacak şekilde genişletilmişti. Komisyon Hintli bir üreticinin Hindistan ve Tayland menşeli sevkiyatlara ilişkin taahhütlerini ise Ocak 2005'te kabul etmişti.
Önlemin beş yıllık süresinin sona ermesi üzerine gözden geçirme talebi Avrupa Kimya Sanayisi Konseyi'nden (CEFIC) geldi. Soruşturma sonucunda önlemin ve genişletilmesinin devamı kararı çıktı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Kumarin vanilyaya benzeyen kokusuyla tanınan bir fitokimyasal ve genelde yapay aromalarda, aroma bileşeni olarak kullanılıyor.
3,479 Avro/ton tutarında olan orijinal önlem Mayıs 2002'de karara bağlanmıştı. Aynı karar ile Hindistan ve Tayland, bilahare Endonezya ve Malezya'yı kapsayacak şekilde genişletilmişti. Komisyon Hintli bir üreticinin Hindistan ve Tayland menşeli sevkiyatlara ilişkin taahhütlerini ise Ocak 2005'te kabul etmişti.
Önlemin beş yıllık süresinin sona ermesi üzerine gözden geçirme talebi Avrupa Kimya Sanayisi Konseyi'nden (CEFIC) geldi. Soruşturma sonucunda önlemin ve genişletilmesinin devamı kararı çıktı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Çim Biçme Makineleri: Uluslararası Ticaret İdaresi'nden Resmi Duyuru
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi 15 Temmuz 2008 tarihli bir basın açıklamasıyla Çin Halk Cumhuriyeti menşeli yedekte çekilen çim biçme makineleri (İngilizce tow-behind lawn groomers, kısaca TBLGs) ve bunların belirli parçalarının ithalatına ilişkin olarak dampinge ve sübvansiyona karşı soruşturmalar açtığını açıklamıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/im-bime-makinelerinde-soruturmalarn.html). Soruşturmaların açılmasına dair resmi duyurular 21 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (140)'ta yayınlanarak yürürlüğe girdi.
Konuyla ilgili şikayet başvuruları 24 Haziran'da gerçekleştirilmiş (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdden-im-bime-makinelerine-damping-ve.html), ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu gerçekleştirdiği ön incelemeyi takiben gerekli soruşturmaları açmıştı. Karar 1 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (127)'de yayınlanarak yürürlüğe giren bir duyuru aracılığıyla beyan edilmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-im-bime-makinelerinde-soruturmalar.html).
İddialara göre Çin malı yedekte çekilen çim biçme makineleri % 154,72 oranında bir damping marjı ve de minimis oran üzerinde bir sübvansiyonla ihraç ediliyor.
İdare'nin resmi duyurusu damping için soruşturma döneminin 1 Ekim 2007 ila 31 Mart 2008, sübvansiyon için 2007 yılı olduğunu gösteriyor.
Konuyla ilgili şikayet başvuruları 24 Haziran'da gerçekleştirilmiş (http://antidamping.blogspot.com/2008/06/abdden-im-bime-makinelerine-damping-ve.html), ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu gerçekleştirdiği ön incelemeyi takiben gerekli soruşturmaları açmıştı. Karar 1 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (127)'de yayınlanarak yürürlüğe giren bir duyuru aracılığıyla beyan edilmişti (http://antidamping.blogspot.com/2008/07/abd-im-bime-makinelerinde-soruturmalar.html).
İddialara göre Çin malı yedekte çekilen çim biçme makineleri % 154,72 oranında bir damping marjı ve de minimis oran üzerinde bir sübvansiyonla ihraç ediliyor.
İdare'nin resmi duyurusu damping için soruşturma döneminin 1 Ekim 2007 ila 31 Mart 2008, sübvansiyon için 2007 yılı olduğunu gösteriyor.
5 Ağustos 2008 Salı
Çit Kazıkları: ABD Önleme Son Verdi
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Çin Halk Cumhuriyeti menşeli çim ve bahçe çelik çit kazıklarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü beş yıllık gözden geçirmede (nihai gözden geçirme soruşturmasını) nihai kararını verdi. Konuyla ilgili duyuru 18 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (139)'da yayınlanarak yürürlüğe girdi.
İdare bu duyuruyla yerli üreticilerin kendilerine tanınan müddet dahilinde gözden geçirmede taraf olmaması nedeniyle söz konusu önlemin sona erdirilmesine karar verdiğini ve kararını ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu'na ilettiğini beyan etti. Ön karar da aynı yönde çıkmıştı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
İdare bu duyuruyla yerli üreticilerin kendilerine tanınan müddet dahilinde gözden geçirmede taraf olmaması nedeniyle söz konusu önlemin sona erdirilmesine karar verdiğini ve kararını ABD Uluslararası Ticaret Komisyonu'na ilettiğini beyan etti. Ön karar da aynı yönde çıkmıştı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Plastik Torba ve Poşetler: AB'den Kısmi Gözden Geçirme
Avrupa Birliği (AB) Çin Halk Cumhuriyeti (ve Tayland) menşeli belirli plastik torba ve poşetlere ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde bir kısmi gözden geçirme (ara gözden geçirme soruşturması başlattı. Konuyla ilgili duyuru Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde 11 Temmuz'da yayınlandı (2008/C 176/9).
AB dampinge karşı kesin önlemi 25 Eylül 2006 tarih ve (AT) 1425/2006 sayılı Tüzük aracılığıyla almıştı. Kısmi gözden geçirme CeDo Shanghai Limited isimli Çin'de mukim bir teşebbüsün yaptığı başvuru üzerine başlatılmış durumda. Başvuru sahibi bir değişen şartlar argümanı sürüyor ortaya. Buna göre AB'ye ihraç fiyatları oluşturulmuş normal değerin ciddi şekilde ve kalıcı olarak üstüne çıkmış durumda.
Kısmi gözden geçirmede teşebbüsün ferdi damping marjı ve bu doğrultuda kendisine uygulanması gereken dampinge karşı verginin oranı saptanacak. Şirketin iddiası gerçekleri yansıtıyorsa önlemden kurtulması mümkün.
AB dampinge karşı kesin önlemi 25 Eylül 2006 tarih ve (AT) 1425/2006 sayılı Tüzük aracılığıyla almıştı. Kısmi gözden geçirme CeDo Shanghai Limited isimli Çin'de mukim bir teşebbüsün yaptığı başvuru üzerine başlatılmış durumda. Başvuru sahibi bir değişen şartlar argümanı sürüyor ortaya. Buna göre AB'ye ihraç fiyatları oluşturulmuş normal değerin ciddi şekilde ve kalıcı olarak üstüne çıkmış durumda.
Kısmi gözden geçirmede teşebbüsün ferdi damping marjı ve bu doğrultuda kendisine uygulanması gereken dampinge karşı verginin oranı saptanacak. Şirketin iddiası gerçekleri yansıtıyorsa önlemden kurtulması mümkün.
Toz Aktif Karbon: AB'den Kesin Anti-Damping Önlemi
Avrupa Birliği (AB) Çin Halk Cumhuriyeti menşeli toz aktif karbon (İngilizce powdered activated carbon) ithalatına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde sürdürdüğü sona erme gözden geçirmesinde (nihai gözden geçirme soruşturmasında) 8 Temmuz 2008 tarih ve (AT) 649/2008 sayılı Komisyon Tüzüğü aracılığıyla (ABRG 2008/L 181/1) kesin önlem aldı.
Orijinal önlem Haziran 1996'da alınmış, söz konusu ürünlere 323 Avro/ton dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Haziran 2002'de birinci sona erme gözden geçirmesi sonucu önlemin devamı uygun görülmüştü. Bu kararla önlem ikinci nihai gözden geçirmesini de atlatmış oldu. Gözden geçirme talebi Avrupa Kimya Sanayisi Konseyi'nden (CEFIC) gelirken Çinli üretici/ihracatçıların işbirliğine gelmemesi önlemde bir değişikliğe gidilmesini mümkün kılmadı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Orijinal önlem Haziran 1996'da alınmış, söz konusu ürünlere 323 Avro/ton dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Haziran 2002'de birinci sona erme gözden geçirmesi sonucu önlemin devamı uygun görülmüştü. Bu kararla önlem ikinci nihai gözden geçirmesini de atlatmış oldu. Gözden geçirme talebi Avrupa Kimya Sanayisi Konseyi'nden (CEFIC) gelirken Çinli üretici/ihracatçıların işbirliğine gelmemesi önlemde bir değişikliğe gidilmesini mümkün kılmadı.
Dampinge ve sübvansiyona karşı önlemlerin süresi beş yıl. Önlemin sona ermesinin damping veya zararın tekrar ortaya çıkmasına neden olacağı iddiasıyla bir başvuru yapılması üzerine nihai gözden geçirme soruşturması açılabiliyor. Soruşturma süresince önlem askıda kalıyor. Nihai gözden geçirme sonucunda önlemin bir beş yıllığına daha uzatılması, değiştirilerek uzatılması veya sona erdirilmesi kararları çıkabiliyor.
Paslanmaz Çelik Flanşlar: ABD Yeni İhracatçı Gözden Geçirmesini Sonlandırdı
Amerika Birleşik Devletleri (ABD) Ticaret Bakanlığı Uluslararası Ticaret İdaresi Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlem çerçevesinde yürüttüğü bir yeni ihracatçı gözden geçirmesini sonlandırdı. İdare'nin kararı 18 Temmuz 2008 tarihli Federal Sicil 73 (139)'da yayınlandı.
Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin önlem Şubat 1994'te karara bağlanmıştı. Hotmetal Forge (India) Pvt., Ltd. isimli şirket 31 Ağustos 2007'de Uluslararası Ticaret İdaresi'ne başvurarak 1 Şubat ila 31 Ağustos 2007 dönemine ilişkin olarak bir yeni ihracatçı gözden geçirmesi gerçekleştirilmesini talep etmişti. Gözden geçirme 4 Ekim 2007'de başlatılmıştı. Ön karar ise 6 Haziran 2008'de çıkmış ve İdare sonlandırma niyetini açıklamıştı.
Sonlandırma kararının ardında İdare'nin yaptığı incelemede söz konusu dönemde Hotmetal Forge'un ABD'ye ihracatının bona fide, yani iyi niyetli olmadığına kanaat getirmesi yatıyor. Bu durumda Hotmetal Forge'un ihracatları % 162,14'lük genel damping marjına tabi olacak.
ABD kısa bir süre önce aynı önleme ilişkin olarak bir idari gözden geçirmeyi de tamamlamıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-paslanmaz-elik-flanlara-ilikin.html).
Hindistan menşeli belirli dövme paslanmaz çelik flanşlara ilişkin önlem Şubat 1994'te karara bağlanmıştı. Hotmetal Forge (India) Pvt., Ltd. isimli şirket 31 Ağustos 2007'de Uluslararası Ticaret İdaresi'ne başvurarak 1 Şubat ila 31 Ağustos 2007 dönemine ilişkin olarak bir yeni ihracatçı gözden geçirmesi gerçekleştirilmesini talep etmişti. Gözden geçirme 4 Ekim 2007'de başlatılmıştı. Ön karar ise 6 Haziran 2008'de çıkmış ve İdare sonlandırma niyetini açıklamıştı.
Sonlandırma kararının ardında İdare'nin yaptığı incelemede söz konusu dönemde Hotmetal Forge'un ABD'ye ihracatının bona fide, yani iyi niyetli olmadığına kanaat getirmesi yatıyor. Bu durumda Hotmetal Forge'un ihracatları % 162,14'lük genel damping marjına tabi olacak.
ABD kısa bir süre önce aynı önleme ilişkin olarak bir idari gözden geçirmeyi de tamamlamıştı (http://antidamping.blogspot.com/2008/05/abdden-paslanmaz-elik-flanlara-ilikin.html).
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)
