Avrupa Komisyonu 24 Mayıs 2008 tarihli Avrupa Birliği Resmi Gazetesi'nde (2008/C 127/32) yayınlanan bir Duyuru aracılığıyla Norveç menşeli kültür somonlarına ilişkin olarak yürürlükte bulunan dampinge karşı önlemde Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) İhtilafların Halli Organı tarafından kabul edilen Panel raporu doğrultusunda değişiklikte bulunmak için gerekli prosedürü başlattı.
Avrupa Birliği (AB) tarafından 17 Ocak 2006 tarih ve (AT) 85/2006 sayılı Konsey Tüzüğü aracılığıyla Nordlaks Oppdrett AS haricinde Norveç'te mukim tüm firmalara yönelik olarak bir dampinge karşı vergi ihdas edilmişti. Vergi tutarı altı farklı ürün türüne ilişkin olarak saptanan asgari ithalat fiyatı ile gümrük resmi öncesi net Topluluk sınır fiyatı arasındaki fark olarak belirlenmişti. Yani bu iki tutarın eşit olması veya net Topluluk sınır fiyatının asgari ithalat fiyatının üstünde olması durumunda dampinge karşı vergi alınmayacaktı. Ancak ithalat sonrası fiyatın, bir başka deyişle Topluluk dahilindeki ilk bağımsız müşteri tarafından ödenen fiyatın gümrük resmi öncesi net Topluluk sınır fiyatının altında olduğu saptanırsa bu sefer yine her bir ürün kalemi için belirlenen sabit vergi tutarları uygulanacaktı. Ayrıca bu vergi oranının uygulanması asgari ürün fiyatı ile net Topluluk sınır fiyatının arasındaki farkı kapatmaya yetmediği durumda farkın bakiyesi de vergi olarak alınacaktı.
AB'nin Norveç'e karşı uyguladığı dampinge karşı önlemin karmaşıklığı tek başına şüpheye mahal verecek nitelikteydi. Nitekim (AT) 85/2006 sayılı Tüzük okunduğunda Komisyon'un özellikle zararın değerlendirilmesinde yorum hakkını Topluluk üreticilerinden yana kullanırken kantarın topuzunu kaçırdığı göze çarpıyordu.
Karara sert tepki gösteren Norveç 17 Mart 2006'da DTÖ ihtilafların halli mekanizması kapsamında AB'yi istişarelere davet etti. Norveç dampinge karşı önlemin hukukiliğini birçok açıdan sorgularken İrlanda ve Birleşik Krallık somon üreticilerinin rekabetçi ortama ayak uydurmaktan kaçındığını veya bunu başaramadığını, bu nedenle korumacı önlemlere başvurduklarını dile getirdi. Norveç 2005 yılında da AB'nin aynı ürün için uyguladığı korunma önlemiyle ilgili olarak ihtilafların halli mekanizmasına başvurduğunu, bu önlemin kaldırıldığını, bunun yerine anti-dampingin gündeme getirildiğini de ekliyordu.
Böylelikle başlayan DS337 sayılı "Avrupa Toplulukları - Norveç'ten Kültür Somonlarına Dair Anti-Damping Önlemi" ihtilafına Amerika Birleşik Devletleri, Kanada, Çin, Hong Kong/Çin, Kore ve Japonya'da üçüncü taraf olarak katıldılar. Norveç'in 29 Mayıs 2006 tarihli ilk panel oluşturulması talebi AB'nin istişare sürecinin henüz tüketilmemiş olduğu yönündeki itirazı nedeniyle kabul edilmedi. Ancak İhtilafların Halli Organı 22 Haziran'da panel oluşturdu.
2 Ağustos'ta teşkil edilen panelin raporu 16 Aralık 2007'de açıklandı. Buna göre AB Anti-Damping Anlaşması Madde 2.2.1.1, 2.2.2, 2.2.2(iii), 3.1, 3.2, 3.4, 3.5, 4.1, 5.4, 6.4, 6.8 ve Ek II fıkra 3, 6.10, 9.2, 9.4(i) ve 9.4(ii)'ye aykırı hareket etmişti. Kısaca özetlemek gerekirse Panel AB'nin yerli sanayiyi tanımlarken, bir firmayı örnekleme almayarak, bazı firmaların arz ettiği muhtelif bilgileri dikkate almayarak, örneklem dahilinde olmayan firmalara sabir bir tutarda dampinge karşı vergi ihdas ederek, soru formu almayan firmalara ilişkin olarak eldeki verileri kullanarak, maliyetleri yukarı doğru revize ederek, zarar saptamasında de minimis damping marjı tespit edilen firma ile örnekleme alınmayan firmaların tüm ihracatlarının da dampingli olduğunu varsayarak, yerli üreticilerin fiyat primini dikkate almayarak, hesaplamalarda Pound yerine EUR kullanılmasının etkisini göz ardı ederek, zarara neden olabilecek diğer etkenleri incelemeyerek, asgari ithalat fiyatlarını keyfi olarak tespit ederek ve ilgili tarafların soruşturmaya etkin biçimde katılma hakkına saygı göstermeyerek Anti-Damping Anlaşması'nı ihlal ettiğini söylüyordu. Panel Norveç'in bazı iddialarını da yerinde bulmamış, ayrıca standart DTÖ uygulaması doğrultusunda bu saptamaların ışığında incelenmesi artık gerekli olmayan bazı konulara da girmemişti.
Ancak rapor o kadar açıktı ki AB Temyiz Organı'na gitmeyi gerekli görmeyerek makul bir süre dahilinde uygulamakta olduğu önlemi DTÖ kurallarına uygun hale getirme yolunu seçti. Bu doğrultuda 24 Mayıs 2008 tarihli Duyuru aracılığıyla ilgili taraflardan orijinal soruşturmada arz ettikleri bilgilere ilaveten gerekli bilgileri göndermelerini talep ediyor. Bu amaçla normal soruşturmalarda geçerli olan müddetler uygulanacak.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder